主题中讨论的其他器件:TLV3691
我有一个寄生电流至关重要的应用。
AUP 的静态功耗还可以、但当使用 AUP2G14缓冲信号时、我发现动态电流对我来说太高了。
我假设主要影响因素是击穿、而不是输出电容。 我假设磁滞电路不消耗电流、但不确定。
现在、我打算使用两个 AUP1G125作为图腾柱、使用中间的"先断后合"(如半桥)启用一个用于低电平、一个用于高电平。
我想知道 OE 输入内部是否还有一个图腾柱结构(即被缓冲)、这会再次导致击穿。
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
我有一个寄生电流至关重要的应用。
AUP 的静态功耗还可以、但当使用 AUP2G14缓冲信号时、我发现动态电流对我来说太高了。
我假设主要影响因素是击穿、而不是输出电容。 我假设磁滞电路不消耗电流、但不确定。
现在、我打算使用两个 AUP1G125作为图腾柱、使用中间的"先断后合"(如半桥)启用一个用于低电平、一个用于高电平。
我想知道 OE 输入内部是否还有一个图腾柱结构(即被缓冲)、这会再次导致击穿。
为什么要使用施密特触发输入? 您是否有缓慢的边沿或信号不会进入电源轨? 如果是、您将获得击穿电流(请 参阅[常见问题解答]慢速或浮点输入如何影响 CMOS 器件?)。 施密特触发器的迟滞不会导致更高或更低的电流。
所有逻辑输入都具有击穿电流、AUP 已经是最低功耗系列。 避免击穿电流的唯一方法是使用 TLV3691等低功耗比较器。
实际上、我不需要施密特触发器输入、我将其用于 RC 振荡器、然后使用相同的组件进行缓冲、但压摆率与 AUP 一样快。
输出级本质上是一个驱动隔离式电流传感器的全桥(即供电、不发送信号;相信与否)。
我现在看的是74AUP2GU04 (似乎只有 Nexperia 提供;U 应该具有更低的击穿电压)和74AUP1G74 (也为我提供了互补输出)。
再次查看125数据表、我们可以看到 OE 输入端似乎必须有缓冲级、因为不将信号驱动到电源轨会导致 Δ-Σ 电流比 A 输入端更差。
因此、使用它们组装"先断后合"阶段显然不是一种选择。
我现在的动态电流消耗大约为500µA μ A、我需要将其降低100倍。 哎呀。
就我所知、AUP 逻辑仍然是最佳选择、可能是唯一的选择、因为存在静态泄漏电流。
像 CD4007这样的器件会很好、允许使用疯狂的技巧。
TLV3691令人惊叹、但相当慢、不确定速度是否足够。
我对动态功耗没有清晰的了解、比如30kHz 时的动态功耗、但输出级被称为"无击穿"。
除此之外,它降低了我的成本结构...
我需要的是无击穿互补输出级。
我当前以70kHz 的频率进行开关。
500µA 450µA 并非全部由 AUP2G14动态变化、但是大约可以跟踪到它(不是像传感器那样周围的任何东西)。
该电流为 RMS、它随电源电压以非线性方式增加、即不是电容放电。
静态泄漏电流符合预期。
那么剩下什么呢?
在该页面中、Nexperia 描述了 AUP 的电流消耗、具体取决于输入电压。
峰值如此之高、以至于击穿对于我看到的情况是绝对合理的解释。
记录:我现在将 AUPU04和 AUP17与 AUP14进行了比较。
存在可测量的差异:
AUP2GU04:484µA μ A
AUP2G17:527µA μ A
AUP2G14:541µA μ A
因此、组件之间存在合理的增量、但主要部件似乎仍在其他位置。
正在锻造
为了准确地比较测量值、我用一个外部脉冲发生器作为驱动器(70kHz)重复这些测量值。
这让我得到了非常有趣的结果:
AUP2GU04:48.6µA μ A
AUP2G17:51µA μ A
AUP2G14:48.9µA μ A
AUP2G14:46.2µA μ A
AUP2G14:47.8µA μ A
AUP2G14是3个不同的电路板。
现在的结论是组件无关紧要、不知怎么说、我的 RC 振荡器将电流发送到不应该流动的地方。
电流31µA 与频率成正比、1kHz 时静态基准为 μ A、这主要来自也位于该电源轨上的 OPAMP。
这让我感到非常失望。 18µA μ A 的动态电流、这仍然远高于我想要的值。
因此、AUP 可能必须替换为其他内容。
最后注释:
6.6µA Ω 正在通过我的测量分流器(其余部分在其他地方)、其中60%是静态消耗或一些二极管泄漏。
2.5µA、Δ I 可以是击穿和寄生电容放电的属性(其中一部分可能再次是钳位二极管寄生、需要替换)。
我想现在这已经在所有人的估计范围内了。
您好 Alfred、
很高兴您能够对其进行调试、但很抱歉、如果 AUP 器件无法满足您的低电流需求。
需要记住的几个事项、以便将来参考:
CMOS 器件输入端的缓慢斜坡将导致静态电流消耗更高(RC 振荡器)、因为该器件将更长时间地处于转换/击穿区、 因此、在输入转换期间出现在1/2*Vcc 左右的峰值电流消耗将持续更长的时间、因此具有更高的 RMS 电流消耗这种电流在施密特触发器和非施密特触发器器件上都发生。
2.逻辑器件的总电流消耗可根据以下常见问题解答进行计算
https://e2e.ti.com/support/logic/f/151/t/875721
请告诉我们、我们是否可以在这里提供更多帮助。
最棒的
Michael
是的、这最终是一个测量毛刺脉冲、显示了如此大的偏差。
虽然对击穿进行的分析不是错误的、但它在 RC 振荡器中、实际上无关紧要。
最后、我将使 AUP 器件保持在基本缓冲级、因为没有明显的具有成本效益的晶体管级替代产品(例如 CD4007是)、并执行一些其他小技巧来减轻其自身击穿和动态电流消耗的影响。
最初的问题是关于125三态缓冲器 OE 输入端的内部逻辑、遗憾的是、我认为我对击穿的解释也是正确的。
案例已关闭。