https://e2e.ti.com/support/logic-group/logic/f/logic-forum/1174378/sn74lvc3gu04-current-mirror
器件型号：SN74LVC3GU04让我回到这个主题、因为我不仅发现了一个适合这种特殊用途的有用应用场景(我也使用它运行 了一个基本测试)、我还发现了-怀疑：
使电流加倍的电流镜是一种放大器、因此如果创造性地部署、则非常有用。
但对于电流镜(假设我们使用较低的 N 沟道 FET、如前所述、Vcc 未连接)、我们不知道漏极电压、我们只知道那里的电流。
根据输出漏极的连接位置、它可能高于第一个 FET 漏极(连接到栅极的漏极)上的电压。
现在我被告知、对于 LVC 逻辑、P 沟道 FET 到 Vcc 有一个寄生体二极管、尽管未指定。
这会将 N 沟道 FET 的漏极电压传播到 Vcc、这还不是问题。
但 Vcc 也连接到第一个逆变器的 P 沟道 FET。
考虑到第一个 N 沟道 FET 的栅极电压很可能很低(在电流镜情况下)、这将打开其相关的 P 沟道 FET、即通用 Vcc 节点将第二个 N 沟道 FET 漏极电压钳制到第一个 FET。
这当然不是电流镜的预期结果。
三路(或双路)非缓冲反向器的 Vcc 未连接(或其 GND 相反)的技巧可能不如看起来好。
现在问题是：(非缓冲)逆变器输出端连接到 Vcc 的寄生钳位二极管的实际情况是什么？
是否可能存在一个不同的逻辑系列、例如 AUP/AUC、其中的二极管实际上并不存在？
实际上、任何寄生路径都可能会导通 P 沟道 FET。 在这种情况下、Vcc 是否应更好地连接到 GND？这是否也会关闭 N 沟道 FET (例如、在 LXC 中)？
某些逻辑系列承诺、如果 Vcc 处于下降状态(AUP1T34)、输出为高阻抗、即不能存在寄生钳位二极管。
实际问题是没有 AUP3GU04或类似器件...
