[参考译文] SN74AXC4T774：泄漏电流

您好 Konstantin、  

为了便于验证、是否可以在没有任何外部电阻器连接的情况下测量输入引脚的阻抗？ 还有多少个样本会影响这一点？ 您是否还可以确认测试时/OE 引脚已连接到 GND？  

此致、

插孔  

3个已安装的电路板、可从2个源中获取带有芯片的样片。 来源之一是 TI 样片。
测试时、/OE 引脚连接到 GND。
所有3个电路板均可与 SN74AVC4T774正常配合使用。

有泄漏问题的电路板之一已交换到 AVC 芯片。 问题消失。
为了消除潜在的安装问题或反向安装了电导率 AXC。 20µA 出现了。
AVC 再次安装-无泄漏。
 来自不同来源的全新 AXC 芯片(TI 样片)-大约20µA μ m 泄漏。

是否要测量通电芯片的阻抗？ 多大电压？
我的 kΩ 由两个用作分压器的串联4.7 k Ω 电阻器组成。 连接到输入引脚的中点(3.3V 的一半)会将电压下拉。

很抱歉 重复-使用 AVC 逻辑时没有发现此类问题。

如果有人重现并确认(或反驳)问题、我将不胜感激。

您好 Konstantin、

AXC 系列器件具有干扰抑制电路、可能会出现较大的泄漏电流。  在我看来、您的案例与 此处链接的问题类似。  

是的、如果可能、您能否在不使用两个4.7k Ω 电阻器的情况下测量输入引脚(具有3.3V 电源)的阻抗？  

听起来类似。  

我可能希望总线保持器逻辑会出现这种行为。 我的案例是在电源不转换的情况下实现电源稳定。
在哪里可以看到 有关 AXC 中使用的干扰抑制实现的详细信息？

让我稍后以不同的方式测量它。
BTW、在不使用电阻器的情况下测量阻抗的要点是什么(考虑到它与 AVC 一起工作的事实)？  

谢谢你。 出色的应用手册。

在本文的哪一页上，我可以找到“AXC 中使用的干扰抑制实现”？

如果有人再现并确认问题、我将不胜感激。

我20µA 的是从 Vcc 的中间泄漏掉电。 它大约 给出了82.5kΩ(出乎意料地是预期的10倍)。

芯片和引脚间的 25µA 在20..k Ω(20%)范围内

抱歉。 我不知道如何在没有任何外部连接的情况下测量阻抗... 无连接-无电流-无泄漏
如果有必要、我可以使用外部电容器来实现它。

您好 Konstantin、

当 VCC 未减半(VCC= 3.3而 VCC= 1.65)时、行为是否显示？ 请注意、这种" VCC 中间"意味着器件在阈值区域运行、并可以解释大量的功耗。 您是否还有一个可以共享的原理图？  

此致、

插孔  

尊敬的 Jack：

我与 Konstantin 一起处理了这个问题。 让我分享一些细节和想法。

首先、为方便您了解、下面是 我们所拥有电路的简化版原理图重新实现：

然后进行大规模生产测试。 我们尝试尽可能降低测试装置的复杂性、因此我们最终得到了类似的结果、即需要在 IO 上连接：

主要思路是 使用连接到 MCU ADC 引脚的两个输入来验证 774个 IO 上的各种模式、从而使 测得的电压生效。 例如、设置[Vio=3.3V、IO0=Z、IO1=1、IO2=Z、 IO3=0、Vtarget 未被驱动]应该给出 ADC0=Vio、ADC1=Vio/2 (+/-一些容差范围)。

请注意、我们在 VCCA = VCCB = 3.3V、稳定的情况下执行所有测试。 此处、我们不处于 VCC 斜升条件。

在对 该设计进行原型设计和测试时、AXC 在 普通分销商处缺货、因此我们使用 SN74AVC4T774验证了该设计。 原型设计阶段(包括测试装置验证)成功。 我们去了大规模生产。

对于大规模生产、BOM 使用 AXC、OEM 提供并采购了该器件。 这就是我们感到不高兴的地方：失败了。

经过一些调查和延迟后、我们发现 AXC 和 AVC 的行为并不相同、我们无法正确指定(即我们无法提取有关芯片表现方式以及芯片是否为我们所接受的一般规则)。 一段时间以来、我们怀疑我们的 OEM 采购了一些有缺陷/假冒的芯片、但事实并非如此：我们直接从 TI 订购了 AXC 和 AVC 样片 、并 确认了量产 PCBA 样片上的问题。

kΩ、在从 ADC 引脚上测量的电压到等效电阻器网络进行反向计算时、IO 上出现意外的10-20 μ s 下拉电阻器。 实际下拉值不稳定、具体取决于 IO 以及其他输出的配置(即 [IO0=Z、IO1=1、IO2=Z、IO3=0)、其结果与 IO2上的[IO0=Z、IO1=0、IO2=Z、IO3=1]相差很远)。

 在这里进行了一些讨论后、我们了解 这很可能是干扰滤波器产生的。 很好。 现在我想知道，我们是否可以从数据表中“静态”猜测这个问题？ 不完全是。 原因如下：

• 此毛刺滤波器被通告为 VCC 斜升时的输出驱动器特性。 《使用 AXC 电平转换器进行无毛刺脉冲电源定序》(SCEA058A)重点介绍了不稳定的 VCC 条件。 在我们的设置中、我们仅使用稳定的 VCC 条件、在执行测量之前让电压稳定数百毫秒。 此外、在 SCEA058A 的图2中、毛刺脉冲滤波器被绘制在输出线上(当然、毛刺脉冲滤波器块不是输出使能的、所以它一直有效、但这是误导)。 总的来说、对于在稳定 VCC 条件下干扰高阻抗输入的毛刺脉冲滤波器、没有明确的警告。
• SN74AXC4T774数据表(SCES898B)未明确定义无论 引脚是否 为高阻态、输入端都有一个始终有效的毛刺脉冲滤波器。 表8-1的注(2)显示"配置为输入的引脚不应悬空"、但这在我们的情况下不适用： 我们正在驱动引脚。 表6.3链接至"慢速或浮点 CMOS 输入的影响"(SCBA004E)、但本文档不包含有关 AXC 的任何内容。
• SN74AXC4T774 (SCES898B) 6.5/SN74AVC4T774 (SCES693G) 7.5中的电气特性没有太大差异、因此不允许对此有疑问。

在某种程度  上、主要问题是判断这种行为是完全合成的、仅在我们的测试条件中可见、还是对主要设备功能造成潜在问题。 由于数据表中缺少详细信息、我们无法断言这一点。 最后、我们将生产恢复到 AVC、放宽了0.65-1.1V 范围。 我们 没有感到很有趣。

我的建议是：

• 将毛刺脉冲滤波器定义为引脚特性、而不是输出级特性、
• 当两个 VCC 都稳定时、Tell 毛刺脉冲滤波器也处于活动状态、
• 如果  由于方向引脚而使引脚为高阻态(可能在/OE 也为高电平时也是如此？)、则 Tell 毛刺脉冲滤波器也会激活。
• 添加了提及 AXC 输入级完全无法应对 V_IL <引脚 <V_IH、即使在高阻态条件下、
• 更新 了 SCBA004E 以添加 AXC、
• 重新绘制 SCEA058A 的图2、使一条线路 在没有箭头的情况下连接"端口"、"输入"、"输出"和"干扰抑制"块。

此致

输入缓冲器始终处于激活状态、因此所有 I/O 引脚上的电压必须始终具有有效的逻辑电平(< VIL 或> VIH)。 没有 CMOS 器件能够很好地应对无效电压；AXC 和 AVC 器件都具有高击穿电流(要注意到这一点、您需要测量电源电流)。 干扰滤波器位于输出端、但用于帮助 AXC 本身和其他连接器件的输入端。

输入泄漏电流仅针对有效输入逻辑电平指定。 此外、一个引脚上的无效输入电压可能会影响其他输出引脚(请参阅 此示例)。

问题来自强制引脚进入无效电压。 假设您不在实际应用中执行此操作、AXC 可以正常工作。

SCEA058不知道它是如何检测到毛刺脉冲的。 显然、它使用窗口比较器(？)检测到无效电压、假设引脚悬空、并激活下拉电阻。

我同意你的意见。

我可以在测试期间使用过多的功耗。 这不是问题的关键。

对我来说、唯一的问题是"毛刺滤波器"规格过低、以及对 VCC 斜升和仅输出的误导性关注。

从论坛上看、我们似乎并不是第一个被这个问题所咬的人、而且文档似乎还没有改进。

请看一下我得到的测量值。 在半电源阈值下、30KΩ Ω 下拉电阻器有效。

它解释了我们有时不会出现泄漏的原因。 当分压器产生中电压且组件容差高于平均值时、这种情况似乎会发生。

我希望我不会混淆任何东西

3个测量结果显示差异很小。
这是因为前两个参考双输入连接(具有双漏电)、而第三个是单输入。
即 、在本例中、每个输入的下拉阻抗估计约为60 kΩ。

嗨、Nicolas、Konstantin、  

我们知道  AXC 器件中的动态下拉电阻器存在这一问题、该问题是导致该问题的原因、目前我们已经对此  进行了研究-之前我们针对这种情况创建了此常见问题解答、但正如您提到的、需要提供更多可见性。  

感谢您将此事提请我们注意。  

此致、

插孔