[参考译文] SN74AUP1G80：FMAX 异常

关于我的要点 a：在温度范围内、fclock 似乎是30pF 负载的最小 fmax。

为什么要指定两次并不清楚。 并且不清楚如果 CL 较小、那么它不会增加的原因。

因此、不、我想知道的是、在1G80情况下、260MHz 真的存在硬性限制、以及原因。

请确保以该频率驱动时钟并非易事、但此问题超出了数据表的范围。

我正在考虑驾驶(便宜！) 一个环形振荡器输出的分频器、用来创建一个 PLL。

这是电容数据传输的一部分、我希望获得尽可能高的 f、以尽可能减少耦合电容器(将其放入 PCB)及其相关的共模效应。

标称值我一定不能超过数据表的规格、并且我怀疑它比必要时更加保守。

我喜欢 AUC,请永远不要想不再继续 AUCU04,无论销售前景是什么...!

(很显然、我需要三路无缓冲逆变器、而且它们不在 AUC 或 AUP 中、很遗憾)。

我很难相信 AUC1G80在理想条件下不能超过275MHz。

是否存在热限值？ 可能造成信号完整性风险？

或者是否没有人会认为任何人会有这个频率范围内的应用、因此没有进行测试？  

当然、有分频器/预分频器/纹波计数器可以处理此类及更多频率、但成本结构往往会变得非常不同。 大约120毫秒之间的 主应用领域是300MHz 和1GHz。

难道不是全新全差分逻辑系列的时候吗？

或者、您是否会收到我可能不知道的产品组合中其他部分的具体建议？

另一个细节：AUC74的 fmax 为350MHz、而 AUC1G74的 fmax 为275MHz。 不知为什么很难相信或理解。

和关于 AUC74的数据表：在第2页的逻辑图中、缺少一个器件。 第10次...

嘿、Alfred、

感谢您的反馈。 我将注意你提出的所有问题。 如果大家愿意查看我们的整个数据表产品组合、我很乐意将所有错误输入到我们的跟踪系统中、以便我们能够解决这些错误。 不幸的是,我没有时间审查所有这些,只能集中在我们正在更新的那些在任何时候。

因此，不，我想知道的是，如果在1G80案例中确实存在260MHz 的硬性限制以及为什么。

这些模拟器件没有硬性限制、在从260MHz 到260.001MHz 的频率范围内、它们不会立即发生故障、而且没有可提供明确截止点的频率值。 这是系统工程师在对器件进行初始特征描述时所拨打的电话、遗憾的是、他们使用的许多标准都与他们一起使用。

通常我不能超过数据表的规格，我怀疑它比必要的要保守一些。

从实践角度来看、我们(TI)仅保证器件能够在最大限值内正常运行-我们不以任何方式对典型值进行保证。 如果您希望使用超出最小/最大限制的器件、当然可以、但我们不提供保修期内的支持。 出于责任原因、TI 通常在我们的数据表中设定非常安全的限值。

我很难相信 AUC1G80在理想条件下不能超过275MHz。

我同意--但是数据表没有提供在"理想条件"下操作的详细信息--我们只是提供了最坏情况下的限制。

AUC74的 fmax 为350 MHz,但 AUC1G74的 fmax 为275 MHz

这两个器件具有不同的结构/裸片设计(尽管相似)、因此我很容易相信它们会有不同的性能、尤其是在如此高的速度下、以实现单端逻辑。 此外,它们可能是由不同的人在不同的时间发展。

现在不是时候使用新的全差动逻辑系列了吗？

我们很长时间以来一直在考虑这一点、但我们几乎从未收到差分逻辑的请求。 我预计当市场定期需要这些工具时、TI 会组建一个家庭来提供支持。

或者您是否会收到来自我可能不知道的产品组合另一部分的具体建议?

您似乎已彻底清洁了我们的产品组合。 这实际上超出了我们逻辑产品系列的预期范围。 我支持的大多数产品组合(标准逻辑)都不是高速产品——任何高速产品都可以由不同的团队提供支持。  

TI 还有其他拥有高速预期器件的团队-例如、我们的时钟团队支持高达3.5GHz 左右的器件：

https://www.ti.com/clocks-timing/buffers/products.html#sort=1099max;desc& 

我们非常感谢客户和社区成员提供的任何此类反馈。 请注意、我们确实非常重视产品说明书中的问题、即使我们无法立即解决这些问题。 我将该线程传递给了我的系统团队、这样他们在以后开发新版本和更新版本的数据表时可以记下您的意见。

请随时回来。