[参考译文] DRV1.1873万：在特定工作循环时切断-为什么？

Chris，

您能否检查FG频率？ 您可能遇到了假锁，如 http://www.ti.com/lit/an/slva778/slva778.pdf中所述

谢谢！

Brian

Brian -太棒了，谢谢，这看起来很有希望。 我将进行测量并向您报告。

布赖恩-

  我已经确认我收到了错误的转子锁定事件，但不幸的是，1 % 在这个占空比(以1秒为间隔)中的干扰不能解决问题，2 % 也不能解决这个问题，在2 % ，电机节距变化太刺激，不能解决这个问题。 我用主机MCU测量频率，在这个工作周期，通过抖动，我测量的RPM为7065-7290。7290。 或471 - 486Hz。 这些信息是否说明了问题可能是什么？

-Chris

Chris，

我不相信我遇到了这种行为。 假设您的基本频率是假锁发生频率的~4倍，我本以为通过0.05 % 这样的变化来改变PWM就足以脱离假锁。

您对DRV1.1873万的投资是多少？ 我们的DRV1.0975万产品中的较新12V设备，但它确实需要I2C接口来配置电机控制器。

我会再考虑一下，看看我是否能找到您必须如此改变PWM的任何原因。

谢谢！
Brian

布赖恩-

  我们并不是完全投入，但我们在这一点上投入了大量资金。 我是否可以收集任何数据来帮助您解决此问题？

  迁移到DRV1.0975万是否还有其他好处？ 效率等？ 我真的不想在我们进入生产之前迁移到新零件，但如果这将成为一个问题，并且有 其他令人信服的理由迁移到新零件，那么这可能是值得的。

  现在，我的解决方法是，如果收到锁(中断输入)，则在设定点周围抖动和增加占空比。 占空比必须通过3 % 增加(从82增加到85)才能离开假锁定区域。 从文件上看，肯定是很不错的。  

  感谢快速反馈/帮助。

-Chris

Chris，

我不确定您还能收集什么。 很明显，错误锁定检测正在被触发。

我同意您的解决方案相当复杂。 我查看了表征数据，它看起来振荡器的变化并不像勘误表文档中所说的那么大。 它更多地出现在5 % 系列中。 也就是说，您的想法是从故障频率转变为良好，但各个部件的确切位置将有所不同。

DRV1.0975万具有更低的RDSon，因此效率更高。 缺点是它是更大的封装，I2C调谐和更高的成本。

我将与团队的其他成员进行头脑风暴，看看是否还有其他事情可以尝试。

谢谢！

Brian

布赖恩-

   由于能够调整电机参数，是否有(潜在的)额外的效率优势？ 或者电机参数是否确实仅在瞬变(启动/关闭)期间产生重大影响？ 您能否大致地将总的效率收益计算在量上？ 5 10 % 范围？ 20 30 % 范围？

   为了确保1.1873万的转子锁止问题不再发生，对1.0975万进行了哪些操作？  

谢谢！

Chris

Chris，

在DRV1.0975万中RDSon为0.25 欧姆，而在DRV1.1873万中为0.45 欧姆。 因此FET中的功耗和损耗几乎减半。

此外，DRV1.0975万是正弦驱动器，因此噪音更好，我们在打开车窗时不会失去效率。

DRV1.0975万中的逻辑已完全重新设计，并包括了同步逻辑，以消除DRV1.1873万中出现的错误锁定。 DRV1.0975万已交付数百万台设备，但未报告此错误锁定。

如果还有其他需要帮助的地方，请告诉我。

谢谢！

Brian

布赖恩-

  您能否澄清您对振荡器变化的评论？ 应用程序注释显示30 % 5 % ，它是否实际上更接近+/-Microsoft？ 这是一个相当大的差异，请确认。 (显然)我们可以比60 % 窗口更轻松地围绕10 % RPM窗口进行设计。

-Chris

布赖恩-

  除上述情况外，我们还在并行实施DRV1.0975万。 我遇到了异常BEMF错误报告的问题，尽管操作(显示)正常。 为了保持清洁，我发布了新帖子。 请尽快查看，并告知我缺失的内容：

谢谢！

Chris

Chris，

我确认当前的生产测试正在检查+/- 11 % 处的振荡器，但这是室温。 我所查看的所有表征数据显示，即使在温度范围内，也比11 % 更好。 由于它不是指定的项目，我无法保证测试限制不会改变。

谢谢！

Brian

布赖恩-

谢谢，此11 % 是否包括VCC电压范围？ 或者这只是零件公差吗？

-Chris

此外，如果您对我遇到的DRV1.0975万问题有任何反馈，我非常感谢您的帮助。

听起来不错，DRV1.0975万似乎已经过了调谐障碍！