• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 个回复 3 个回复
  • 名订阅用户 0 名订阅用户
  • 次查看 2 次查看
  • 用户 0 名在线用户
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] LMG3522R030：LMG3522R030/LMG3422R030漏极电流与 RθJC 间的关系

admin
Guru**** 1794070 points
Other Parts Discussed in Thread: LMG3422R030, LMG3522R030
请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/motor-drivers-group/motor-drivers/f/motor-drivers-forum/1426869/lmg3522r030-lmg3522r030-lmg3422r030-drain-current-vs-r-jc

器件型号：LMG3522R030
Thread 中讨论的其他器件：LMG3422R030、

工具与软件：

您好！

根据数据表、LMG3522R030和 LMG3422R030具有以下值：

LMG3522R030 (顶部冷却)：
ID (RMS) 38A
TJ 最大150°C
RθJC (TOP) 0.28K/W

LMG3422R030 (底部冷却)：
ID (RMS) 40A
TJ 最大150°C
RθJC (bot) 0.55K/W

LMG3422R030如何在更高的热阻下驱动更大的电流？
难道这不是另一回事吗?

此致
Kevin Vogel

  • 0
    TI__Guru**** 1794070 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    大家好、Kevin 老师、数据表上的信息是正确的。 LMG3522R030和 LMG3422R030使用略有不同的芯片、除了热设计差异之外、在内部设计中具有不同的引线键合结构。 因此、电流额定值的变化很小。

    谢谢！

    Subhransu  

  • 0
    TI__Guru**** 1794070 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的  Subhransu：

    感谢您的答复。

    因此、如果我们假设两个元件具有相同的散热器、并且由于 LMG3422R030需要必要的散热过孔、因此我们忽略了较高的热阻。 然后、LMG3522R030具有较低的建议电流额定值、但结温仅上升一半。 (两个元件的 RDS、on 是相同的)

    这听起来对我来说是完全荒谬的。 我缺少什么？

    此致
    Kevin

  • 0
    TI__Guru**** 1794070 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Kevin：

    数据表中 TI GaN 器件的建议电流额定值基于长期可靠性分析。 由于这两者的内部设计不同、因此它们具有基于可靠性研究的不同(但非常接近)的建议电流额定值。  但在您的情况下、如果只考虑封装的损耗和热设计、则可以通过  LMG3522R030提供比 LMG3422R030更多的电流来实现相同的温升 。  

    我希望这能解答您的问题。

    谢谢！

    Subhransu