[参考译文] MSP430FR2675：如何在未触摸时保存校准值

您无法记录  CAPT_calibrateUI()

1.代码不向客户开放

2.您无法确定参数何时可以在不同条件下工作、如温度。

3.我建议您使用内部电容来计算实际电容。 也许它可以提供一些帮助。 请记住、内部电容器不是很精确、您可能需要针对每个器件进行校准。 代码附加后，您可以在 代码中找到 CAPT_calculateBaseCap()。

e2e.ti.com/.../FR2633_5F00_CaculateBaseCap.zip

周奕迅、您好！

很抱歉耽误你的回答。 感谢您的回答。 我了解到无法记录"CAPT_calibrateUI()"的信息。 此外，我了解到每次都需要执行"CAPT_calibrateUI()"，因为不能保证由于温度和其他因素，每次都能正确地使用一个参数。

我尝试运行您在 CAPTIVATE-FR2676上共享的示例代码、但我无法想象如何使用它来解决此问题、因此请让我检查一下。

Q2-1：在"CAPT_calculateBaseCap ()"中计算"baseCap"。 这是电极的电流电容值是否正确？
"baseCap"值似乎在触摸和不触摸之间发生变化、但该值不稳定。

Q2-2：如果上述内容正确、例如、当"baseCap"超过用户设置的阈值时、将使用它来确定被触摸的状态。 是这样吗？

Q2-3：您提供的示例代码可以测量电流电容值并将其存储在 FRAM 中、但它可以避免负触控("反向触控")吗？
我尝试启用"CAPT_setThrehold()"、但它根据触控状态进行了校准。

我对您提供的示例代码不熟悉。  我不熟悉在触摸状态下启动器件时要做的事情。 此外、由于客户不熟悉 CapTIvate 产品(MSP430)、因此任何信息(如应用手册)都将非常有用。

对于由此给您带来的任何不便、我们深表歉意、但我们非常感谢您的支持。

此致、
还不错

您好、O.H，

这是一种内部解决方案。 因此、我无法为您提供材料。 让我先咨询我的同事。

Q2-1：在"CAPT_calculateBaseCap ()"中计算"baseCap"。 这是电极的电流电容值是否正确？
"baseCap"值似乎在触摸和不触摸之间发生变化、但该值不稳定。  

[奕 迅]：是的、您知道确切的参考电容值以及包含参考电容引起的变化。 然后、您可以计算 电容 I/O 与 GND 之间的基极电容、  

Q2-2：如果上述内容正确、例如、当"baseCap"超过用户设置的阈值时、将使用它来确定被触摸的状态。 是这样吗？

[奕 迅]：它不会影响基本 CapTIvate 函数。 触摸检测由 CAPT_appHandler()处理  

Q2-3：您提供的示例代码可以测量电流电容值并将其存储在 FRAM 中、但它可以避免负触控("反向触控")吗？

[奕 迅]：不、它只是检测到电容 I/O 与 GND 之间的基极电容值、它不会对 基极电容的变化做任何操作。 所有此部分都在 CAPT_appHandler()中处理  

伊斯天

您好、伊斯天、

感谢您的支持。 我希望您能分享您同事提供的信息。

在与"MSP430CapTivateSoftwareLibraryAPI 指南"一起查看示例代码之后、我开始更好地理解它。

Q3："baseCap"中电容值的计量单位是多少？ PF？ UFTM

我想、通过在水箱充满水的情况下记录每个电极的"基帽"、我可以检查器件开启时水箱中有多少水。

但是、这仅用于检查当前水位。 因此 、为了测量正确的水位、我认为有必要排水(或取下水箱)、并在水未充满时对其进行校准。

此致、
还不错

您好、哦、

有关参考电容器的更多信息、请访问： software-dl.ti.com/.../ch_technology.html

我想这就是你想要的。 保存校准数据。

e2e.ti.com/.../how_5F00_to_5F00_save_5F00_calibration_5F00_in_5F00_fram.zip

我的建议是、您需要考虑校准数据在不同温度下会有所不同。 我认为您应该在 FRAM 中保存多个校准数据。

伊斯天

您好、伊斯天、

感谢您的支持。 请允许我确认您共享的"HHOW TO_SAVE_CALIBRAMENT_IN_FRAM.zip"的预期用法。

Q4-1：是否正确地将其用于以下方式？

1. 在不接触电极的情况下启动器件。
2. 此时使用"MAP_CAPT_calibrateUI（&g_uiApp)；"测量校准数据。
3. 通过"writeSensorCalibrationToFRAM (&BTN00、g_ElementTuning_FRAM)；"将数据保存到 FRAM 中。
   (在自电容方法中使用三个传感器 BTN00_E00~02。)
4. 通过"CAPT_appHandler（)；"开始正常检测触摸。
5. 硬重置一次器件、然后用手指触摸电极启动器件。
6. 通过"readSensorCalibrationFromFRAM (&BTN00、g_ElementTuning_FRAM)；"、将从 FRAM 中读取"无手指触摸电极的校准数据"。
7. 如果在手指触摸时传递"CAPT_appHandler（)；"、则视为触摸。
   (测量手指触摸时的计数值。)
8. 松开手指后、将判断为无触摸、然后照常检测到触摸。
   (计数值在手指未触摸时测量。)

但是、由于我在评估板上进行检查、"7"的判断结果没有影响。 虽然略有变化、但测量手指未触摸状态下的计数值。 移除手指后、"负触摸"标志被置位、器件被重新校准。 之后、可以正常检测到触摸。

通过"writeSensorCalibrationToFRAM (&BTN00、g_ElementTuning FRAM)；"、我们确认以下三个值已保存在 FRAM 中。 但是、当手指接触电极时、这三个值与不接触电极时没有区别。

• ui16OffsetTap
• ui8CoarseGainRatio
• ui8FineGainRatio

Q4-2：我认为应该有差异、这是正确的吗？

我了解到，通过增加农场的储存面积可以解决上述问题。

此致、
还不错

您能否提供更多有关"但是、由于我在评估板上进行了检查、"7"的判断结果没有影响。 虽然略有变化、但测量手指未触摸状态下的计数值。 移除手指后、"负触摸"标志被置位、器件被重新校准。 之后、可以正常检测到触摸。" 我可以清楚地理解这一点。 是否存在任何问题。

对于校准、它与这三个参数相关。 当手指触摸而未触摸时、它应该是正常的。 您可以将其视为它定义了 OPA 的增益。 您不应因输入信号的出现而更改增益。

您好、伊斯天、

使用 CAPTIVATE-FR2633和 CAPTIVAET-BSWP 检查了"HHOW TO_SAVE_CALIBRACK_IN_FRAM.zip"的操作。
(为了使用设计中心、只从"FR2633_CAPTIVATE-BSWP-Demo"复制"CAPT_BSP.c 和.h"。)

结果与我使用的电极和 CAPTIVATE-FR2676确认的行为相同。 换言之、电极导致的行为没有差异。

下面是预期行为和实际行为的图示。

我的客户希望在触摸电极时检测到触控情况。 我认为、通过调用器件启动时未触摸电极状态的校准数据可以避免这种情况。
首先、这种想法是错误的吗？

此致、
还不错

您好、O.H、

您能否发布代码供我查看。

1.图片能帮助我清楚地了解你的问题。

2.您能告诉我保持接触的时间有多长、它会开始校准吗

3. 请检查此参数。 也许这就是原因。 如果不 是65535、则将启用此功能。 源代码中的相关参数为  ui16TimeoutThreshold。

伊斯天

您好、伊斯天、

这是项目。
e2e.ti.com/.../How_5F00_to_5F00_save_5F00_calibration_5F00_in_5F00_FRAM_5F00_BSWP.zip

距离实际测量结果也大约60秒。("活动模式扫描速率 ms"=33、"传感器超时阈值"=1980。)

在1980年我把它从你给我的项目中改变了。 我在您给我的项目中将"ui16TimeoutThreshold"直接更改为65535、但行为结果没有变化。

此致、
还不错

您好、哦、

抱歉、我没有查看同事的代码。

您需要在 此处禁用校准功能。 发生这种情况的原因是、当您通过触摸供电时、也会调用此函数。 因此结果与您看到的结果相同、但不保存校准值。

2.要使演示与 GUI 配合使用，您还需要禁用 wakeonpro 函数。 此外、您需要直接读取计数。

3.我 的建议是用内部电容器计算基极电容器会更加稳定。 如果您移除校准功能。 系统将失控。 此外、电容变化与计数值没有衬套关系。

伊斯天  

您好、伊斯天、

感谢您的其他确认和建议。 我们已根据收到的反馈修改了示例代码、并确认了行为。

因此、当器件第二次或以后启动时、无需触摸即可反映校准值、并且可以正确测量电流电容值。 但是、LTA 未得到反映 、无法被视为具有触控功能。 当手指被移除时、负触摸标志被置位、并且在一段时间后、LTA 跟随未触摸状态来执行正常操作。

我添加了一个代码来修复 LTA。 (我在 CAPT_appHandler()函数之后添加了以下代码。)

	while(1)
	{
		CAPT_appHandler();

        keypadSensor_E00.LTA.ui16Natural = 248; //LTA value when not touched

结果是、即使器件是在第二次或以后启动时、也会判断为触控。

问：通过添加代码来修复 LTA、是否会出现任何问题？
我不认为将 LTA 设置为固定值是一个好主意。 如果还有其他方法可以做到这一点、如果您能告诉我、我将不胜感激。

当我在 DesignCenter 中检查运算时、计数值似乎随电容值的变化而变化。 这是否意味着没有线性关系？
此外、我知道我不知道会发生什么、因为这不是应该使用的方式。

此致、
还不错

否、因为 LTA 来自计数器编号。 在您的设计中、您删除了所有校准功能、我认为它可能会有一些问题。 当出现较大的噪声或环境发生变化、而不是来自水时、系统将不稳定。 不管怎样、所有这些都只是我的猜测、我建议您根据您的标准进行测试。

我认为您只需在计数值上添加您的函数、因为水位不应是一个阈值。

如果您想返回测试基座电容器、请告诉我。   项目中有一些冗余代码。

您可以参考 此信息来了解电容值变化与计数变化之间的关系：

您好、伊斯天、

感谢您提供相关信息。 我会告诉他们存储校准数据的方法可能是解决方案之一、但他们必须对其进行全面评估。

但是、由于上述方法会失去校准功能、我们想考虑您建议的测量基座电容的解决方案。

此外、有一个部分我没有充分解释。 目前、我们正在根据是否存在触摸来评估测量水箱水位的粗略方法。 例如、如下图所示、水箱分为三级、使用三个电极。 底部的一个触摸表示油箱中有三分之一的水已注满。

在某些情况下、当水箱中充满一些水时、器件会打开。 在这种情况下、我们希望正确测量是否存在触摸。

此致、
还不错

明白。 如果您有任何其他问题。 请告诉我。

您好、伊斯天、

3.我建议您使用内部电容来计算实际电容。 也许它可以提供一些帮助。 请记住、内部电容器不是很精确、您可能需要针对每个器件进行校准。 代码附加后，您可以在 代码中找到 CAPT_calculateBaseCap()。

FR2633_CaculateBaseCap.zip

为了更轻松地了解如何使用"FR2633_CaculateBaseCap.zip"、我们使用 CPUTIVATE-FR2633和 CAPTIVAET-BSPW 重新检查了其操作。

我发现了一些不清楚的问题、因此请允许我检查其中的一些问题。

问题1：是否正确地假定在以下代码中注释掉 if ()不会影响测量结果？

        //
        // Iterate through ratios to find the correct calibration
        //for all elements in this cycle.
        //
        for (ui8Element=0; ui8Element<pSensor->pCycle[ui8Cycle]->ui8NrOfElements; ui8Element++)
        {
            if (ui8CompletionMask & ui8ElementMask) //Comment out here
            {
                //
                // Perform a cycle conversion and save the raw results
                //

当我使用 CPATIVATE-FR2633和 CAPTIVAET-BSPW 进行检查时、ui8CompleMask 和 ui8ElementMask 在 CAPT_calculateBaseCap()函数中保持为0。 因此、不执行 IF 中的过程。  我暂时将其注释掉、以进行测量。

问题2：假设以下每个函数处理注释内容是否正确？

    //Measuring the current counts without internal RefCap
    MAP_CAPT_applyCycleComp(ui8Freq, (tCycle *)pSensor->pCycle[ui8Cycle]);
    MAP_CAPT_startConversionAndWaitUntilDone(pbEndOfConversionFlag, LPM0_bits);
    MAP_CAPT_saveCycleRawResults(
            ui8Freq,
            pSensor,
            (tCycle *)pSensor->pCycle[ui8Cycle]
        );
    ui16BaseCnt = pSensor->pCycle[ui8Cycle]->pElements[ui8Element]->pRawCount[ui8Freq];
    
    //Measuring the current counts with internal RefCap
    MAP_CAPT_enableRefCap(pSensor->pCycle[ui8Cycle]->pElements[ui8Element], ui8RefCap);
    MAP_CAPT_startConversionAndWaitUntilDone(pbEndOfConversionFlag, LPM0_bits);
    MAP_CAPT_saveCycleRawResults(
            ui8Freq,
            pSensor,
            (tCycle *)pSensor->pCycle[ui8Cycle]
        );
    ui16CalCnt = pSensor->pCycle[ui8Cycle]->pElements[ui8Element]->pRawCount[ui8Freq];
    MAP_CAPT_disableRefCap();
    
    //  Calculate the Cap value
    buttonArray[count].baseCap = (ui16BaseCnt * ui16CalCnt)/(float)(100 * (ui16BaseCnt - ui16CalCnt));
    if(buttonArray[count].baseCap > 48)//  The largest cap value should less than 48.

Q3：buttonArray[]数组放置在0x2396~0x2402处。 为什么不将其放置在 FRAM 区域中？
虽然它与操作没有直接关系、但我很好奇、因为我认为它将通过写入"#pragma PERSISTENT (buttonArray)"被放置在 FRAM 区域中。

此致、
还不错

1：是的。 您应该将其删除。 这就是我之前所描述的、这是 冗余代码。

2：是的

3：您可以这么做。 这只是一个由我编写的演示、仅用于测试。 您可以自行完成。  

您好、伊斯天、

很抱歉我迟到了。 感谢您的确认和回答。

我会让客户知道可以解决的问题、如果有任何问题、 我们会给您反馈。

此致、
还不错

您好、伊斯天、

我再次检查并在"capt_Sandbox.c"中发现问题、让我检查一下。

问题1：关于计算 baseCap 的以下公式、我认为当(ui16BaseCnt * ui16Calcnt)的结果超过65535时、无法执行正确的计算。 公式是否正确？

buttonArray[count].baseCap = (ui16BaseCnt * ui16CalCnt)/(float)(100 * (ui16BaseCnt - ui16CalCnt));

Q2：关于上面计算基准电容的公式、您能告诉我为什么可以从计数数量中测量电极的电容值吗？

作为对 Q1的应对措施、我将公式更改为如下所示的公式。 因此、即使(ui16BaseCnt * ui16CalCnt)的结果超过65535、它也能在没有任何问题的情况下进行计算。

buttonArray[count].baseCap = ((float)ui16BaseCnt * (float)ui16CalCnt)/(float)(100 * (ui16BaseCnt - ui16CalCnt));

然而、在手指被触摸的状态和手指未被触摸的状态之间、baseCap 没有变化。 我想讨论基准电容为何没有改变，虽然从原则上来说，计数的数目有所改变。

为了更改电极的电容值、我们执行了以下操作。 我还附加了 CAPT_calculateBaseCap()的内容和用于验证的代码。

void CAPT_calculateBaseCap(tSensor *pSensor,
    volatile bool *pbEndOfConversionFlag, uint8_t ui8Freq,
    uint8_t ui8RefCap)
{
    uint16_t ui16BaseCnt;
    uint16_t ui16CalCnt;
    uint8_t ui8Cycle;
    uint8_t ui8Element;
    uint8_t ui8CompletionMask;
    uint8_t ui8ElementMask;



    MAP_CAPT_applySensorParams(pSensor);
    MAP_CAPT_applySensorFreq(ui8Freq, pSensor);
    MAP_CAPT_bypassFSM();

    for (ui8Cycle=0; ui8Cycle<pSensor->ui8NrOfCycles; ui8Cycle++)
    {
        //
        // Set up Captivate IO for this cycle
        //
        MAP_CAPT_setCycleIO(pSensor, (tCycle*)pSensor->pCycle[ui8Cycle]);

        //
        // Iterate through ratios to find the correct calibration
        //for all elements in this cycle.
        //
        for (ui8Element=0; ui8Element<pSensor->pCycle[ui8Cycle]->ui8NrOfElements; ui8Element++)
        {
//            if (ui8CompletionMask & ui8ElementMask)
//            {
                //
                // Perform a cycle conversion and save the raw results
                //

                //Measuring the current counts without internal RefCap
                MAP_CAPT_applyCycleComp(ui8Freq, (tCycle *)pSensor->pCycle[ui8Cycle]);
                MAP_CAPT_startConversionAndWaitUntilDone(pbEndOfConversionFlag, LPM0_bits);
                MAP_CAPT_saveCycleRawResults(
                        ui8Freq,
                        pSensor,
                        (tCycle *)pSensor->pCycle[ui8Cycle]
                    );
                ui16BaseCnt = pSensor->pCycle[ui8Cycle]->pElements[ui8Element]->pRawCount[ui8Freq];

                //Measuring the current counts with internal RefCap
                MAP_CAPT_enableRefCap(pSensor->pCycle[ui8Cycle]->pElements[ui8Element], ui8RefCap);
                MAP_CAPT_startConversionAndWaitUntilDone(pbEndOfConversionFlag, LPM0_bits);
                MAP_CAPT_saveCycleRawResults(
                        ui8Freq,
                        pSensor,
                        (tCycle *)pSensor->pCycle[ui8Cycle]
                    );
                ui16CalCnt = pSensor->pCycle[ui8Cycle]->pElements[ui8Element]->pRawCount[ui8Freq];
                MAP_CAPT_disableRefCap();

                //  Calculate the Cap value
//                buttonArray[count].baseCap = (ui16BaseCnt * ui16CalCnt)/(float)(100 * (ui16BaseCnt - ui16CalCnt));
                //add change
                buttonArray[count].baseCap = ((float)ui16BaseCnt * (float)ui16CalCnt)/(float)(100 * (ui16BaseCnt - ui16CalCnt));
                //
                if(buttonArray[count].baseCap > 48)//  The largest cap value should less than 48.
                {
                    while(1){}
                }
                count++;
//            } //  End of element adjustment
        } // End of element adjustment counting loop for this mesurment
        //
        // Done with this cycle, clear the Captivate IO
        //
        MAP_CAPT_clearCycleIO(pSensor, (tCycle*)pSensor->pCycle[ui8Cycle]);

    } // End of cycle counting loop
}

Q3：启用基准电容器后、是否正确地将其添加到外部电容中、如下图所示？

此致、
还不错

e2e.ti.com/.../FR2633_5F00_CAPTIVATE_2D00_BSWP_2D00_CalcuBasCap.zip

Q1；你是对的。 它可能大于65535

e2e.ti.com/.../2084.captivate_5F00_refcap.pdf

Q2：这里是内部材料。 您可以参考它。

问题3：是的。 但外部电容器已从电路中移除。

您好、伊斯天、

很抱歉耽误你的回答。 我能够从您提供的材料中了解 Q1~3。 非常感谢您提供的宝贵信息。

但是、与我从您提供的材料中得出的等式相比、以下等式有一个问题困扰我。

buttonArray[count].baseCap = (ui16BaseCnt * ui16CalCnt)/(float)(100 * (ui16BaseCnt - ui16CalCnt));

Q4：如果我使用我自己的增益值和 CREF 值(内部电容器)、我是否需要更改公式中的系数？
采样代码假设增益= 100且 CREF=1、因此我认为计算将是正确的。 如果我错了、请告诉我。

此致、
还不错

您好、伊斯天、

感谢您的回复。 我将注意上述几点并使用示例代码。

当前问题已清除、如果问题发生、请让我从新主题中检查。

非常感谢您的友好支持。

此致、
还不错

您好、伊斯天

我是 O.H.的同事

我调查了我接触 BSWP 和未接触 BSWP 之间的差异。

作为一个过程、我检查了 baseCap 的值。

结果如下。

・当我触摸 BSWP baseCap=7.67741919 (浮点)时

・当我没有用手基座电容触碰 BSWP 时、电容= 7.7189188 (Flaot)

从这个结果中、我能否检测到我的手在打开 MCU 时接触到 BSWP？

此致、

科基

1.我知道、当您触摸传感器时、计算得出的电容 应更大。  它看起来与您的测试不同。

2.我们检测人机触摸的方式不是基于检测到的电容器、而是基于相关信号、因为我们假设基体电容器会随环境的变化而变化。  您还需要更改线程保持以告知系统有触控。  

3.你能告诉我你想做什么吗？

您好、伊斯天

1.我知道、当您触摸传感器时、计算得出的电容应更大。 它看起来与您的测试不同。

→我很抱歉。 您说的是正确的。

当我触摸传感器时、我确认计算出的电容器更大。 详细信息汇总在 Excel 文件中。

e2e.ti.com/.../CalcBaseCap_5F00_measured-value.xlsx

3.你能告诉我你想做什么吗？

→实际上、我的客户希望在 MCU 启动时检测传感器是否潮湿。

但是、会设置自动校准、 并且在 MCU 启动时很难"识别水已打开"。

  您能给我具体的建议来实现这一点吗？

科基

您可以使用另一个传感器作为湿检测。 可能会更改机械结构

即使我使用此主题上的信息、也很难" 在 MCU 启动时检测传感器是否潮湿"？

科基

"即使我使用此主题中的信息"的含义是什么？

您好！  

很抱歉、请忘记这一描述。

很难检测 到" MCU 启动时传感器受潮"的行为、对吧？

如果是、请考虑其他传感器。

谢谢、

是的、您唯一可以用来判断不同条件的东西是一个传感器的信号强度。 但我认为除非触摸信号强且湿水信号小、否则这是相当困难的。