This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] LM51772:针对新产品的降压/升压器件选型

Guru**** 2509045 points
Other Parts Discussed in Thread: LM51772

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1538833/lm51772-buck-boost-selection-for-new-product

器件型号:LM51772

工具/软件:

嗨、大家好

我正在设计一个功率级、它必须接受 12V 至 50V 直流电压并提供四个相同的输出、 用户可以将其编程为 12V、24V 或 48V。每个电压轨都由 TPS4811 断路器限制在 2.5A。 负载是敏感的 VHF/UHF 射频模块。 我选择 LM51772、但 希望听取社区的实际建议。

我的问题是架构。您是否会推荐一个配置为 48V、10A 的 LM51772 来馈送四个电子保险丝和本地 LC 滤波器、四个单独的 LM51772 转换器(每个转换器组为 2.5A)或者一个具有前端升压转换器后跟单独降压级的混合方案? 在 12V(系统电流约为 40A)的低输入极端情况下、效率和 EMI 是我的主要考虑因素。

最棒的问候!!

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Anthony:

    感谢您使用 E2E 论坛。

    根据我了解您的要求、LM51772 非常适合您的配置。

    另一方面,我需要说,我也不确定我是否完全理解这一点。

    因此、如果需要 4 个电压输出、还需要功率级。 如何认为这可以整合到一起。

    在一个功率级中这样做可能会导致处理热损耗方面的问题、因此需要额外的冷却。

    如果设计得当、那么执行 2.5A 输出应该不是问题

    此致、

     Stefan

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Stefan:

    感谢 您的快速答复

    我来说明一下我们正在评估的两种架构:

    1) 一个降压/升压级
    –一个 LM51772 提供三个正输出 (12V、24V 和 48V)、采用 12V 输入的 48V 输出是最坏情况。 它将在转换器上施加最高的应力。
    –单个电源轨随后拆分为四个分支、每个分支均由 TPS4811 电子保险丝及其自己的 LC 滤波器提供保护。
    –所有四个负载始终共享相同的电压;MCU 通过 I²C Ω 更新设定点。

    2) 四个降压/升压级
    –每个分支一个 LM51772、每个限制为 2.5A
    –所有器件都接收相同的 I²C μ s 命令、因此四个输出进行跟踪 (12V、24V 或 48V)。
    –优势:每级电流更低、真正的通道冗余。

    我想问、如果我们正确调整电感器的大小和管理散热路径、或者是否建议为每个输出使用一个控制器、那么方案 1 是否仍然被视为 LM51772 的“良好做法“。

    后续问题:

    •→动态电压变化、“通过软启动功能启用 I²C→Ω 禁用 Ω 改变 FB “序列是否是避免过冲的最安全方式?

    希望这澄清了场景。 非常感谢您从 EMI 和散热的角度提供有关哪种选项更好的指导。

    此致、
    Anthony

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Anthony:

    因此、 第一个功率级的输出功率为 48V * 2.5A * 4 = 480W。

    如前所述、如果在一个功率级中执行该操作、如果在单相中执行(散热器,冷却)、则需要进行特殊的热管理。

    在设计无散热器的被动冷却时、应考虑多个相位。

    因此、我认为从散热角度来看、第二种方法是更好的选择。

    快速入门计算器可以帮助您更深入地了解预期损耗。 (LM51772 设计计算器)  

    此致、

     Stefan