This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] UCC23513-Q1:UCC23513QDWYRQ1 - UCC23513DWYR 比较

Guru**** 2769625 points
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1614691/ucc23513-q1-ucc23513qdwyrq1---ucc23513dwyr-comparison

器件型号: UCC23513-Q1

尊敬的先生:

我们计划使用光隔离式栅极驱动器“UCC23513QDWYRQ1"来“来新建项目。 一个关键参数是最大隔离工作电压、根据数据表、该电压为 1500Vrms。

我们还发现器件“UCC23513DWYR",“,其、其最大隔离工作电压= 1060V

对我们来说、汽车认证不是必需的、我们只需要更高的隔离值、项目对成本敏感。 因此,由于非汽车零部件的成本要低得多,我的问题是:

这两个组件之间的隔离电压差异是否仅由于鉴定程序(测试严重程度?) 汽车器件是否真的更好? 换言之、切屑是否相同、而只有夸脱过程改变、或切屑是否真的不同?

感谢您的支持

David Girardin
高级开发工程师

Power Integrations Switzerland GmbH
办公室:+41 32 580 02 83
Längfeldweg 87
2504 Biel-Bienne, Switzerland
david.girardin@power.com

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、David:

    正确。 区别在于认证程序方面的差异、它包括更严格的测试限制。 除此之外、器件在功能上相同。

    此致、

    Will