[参考译文] BQ4050：CDEV 与 IT 对比

您好、Travis、

我建议尽可能使用 Impedance Track、但我们需要了解有关您的系统的更多详细信息、以便提供更好的建议。 您是否知道您的典型用例是什么？ 将使用哪种电池化学成分？

CEDV 更适合监测 LFP 化学物质和脉冲负载、因为它主要基于库仑计数、而 Impedance Track 是一种更复杂的算法、更适合偶尔允许休息时间且没有高度动态电压和电流的应用。

CEDV 不会像 Impedance Track 那样具有高精度、而且它会有一个更困难的计时器来应对电池老化问题。

此致、

Wyatt Keller

您好、Wyatt、

感谢您的回答。 我们的特定应用是用于2节锂聚合物电池。 典型用例是器件始终开启、 但是、在低功耗模式下、每天在充电座中放置~ 22小时、而在这种模式下、其他~ 2小时则会在工作日的5 - 10分钟间歇性高功率使用中分散。 在许多情况下、会话之间也会将其置于摇篮之外、但这不应被视为标准。 我们能够根据需要通过编程方式从电池上断开充电电源、这可用于避免充电电源的持续应用或强制放电周期。

关于阻抗跟踪对于不允许特别休息时间的应用不是理想的评论引起了我们的注意、我们希望更好地了解这一问题如何适合我们的用例。 谢谢。

您好、Wyatt、

再次感谢。 查看 Qmax 说明后、我想跟进"适当电池休息时间之间的容量变化小于37%"的不合格情况。 每次使用我们的器件都不会达到此阈值、实际上、每次使用都不可能达到10%的默认放电阈值以递增周期计数(然后通知"最大误差")。 似乎很可能、如果用户在每次使用后都将器件例行装回充电座上、那么我们将不得不根据某些方案以编程方式断开充电电源。 在电量监测计精度和电池健康状况方面、您建议采用哪种最佳策略？ 我看到三种可能：
1.将电池放入通讯座时，如果设备在正常使用期间从未放电到必要的阈值，则在 N 次使用(或天数)后启动强制放电\再充电循环。
2.在器件降至至少63% SOC (Qmax 阈值)之前、始终防止充电器充电。
3.防止充电器充电，除非电池自上次充满电以来已达到周期计数阈值(90% SOC)，然后监测“最大错误”，如果“最大错误”超过 X %，则启动强制放电/再充电循环。

我怀疑#1可提供最直观的用户体验、但精度/电池运行状况最差、#2可能最适合精度\电池运行状况、但用户体验最差、而#3则是两者之间的折衷。 是否有更好的替代方案？ 您会推荐什么？

提前感谢。

您好、Wyatt、

只需确认建议的#1 vs #3 - TRM 表示在以下两种情况下"最大误差"会增加0.05%(根据周期增量的默认值)： 每24小时(按时间 周期等效值的默认值)一次、每次循环计数递增时-只有 SOC 低于 90%(按周期计数百分比的默认值)时才会发生这种情况。 通过推荐选项1、您是否说重复放电至95%左右不会导致不准确的"最大错误"？ 根据我的读数、如果我们假设用户始终将器件放回充电底座、则 Max Error 将每100天达到5%、而如果我们允许它下降到90%(可能平均每天2.5倍)、则 Max Error 将每28天达到5%。

我还会注意 到、我们已获悉、如果在放电极少后反复充电、电池运行状况可能会受到不利影响。 TI 是否对该问题有任何见解？

再次感谢。

谢谢 Wyatt。 我认为现在没有其他问题了。 感谢您的所有帮助。