[参考译文] UCC3895：斜率补偿电路

您好、 Mike！

主席先生，如果我的问题不清楚，请道歉。 请给我一个机会 澄清我的问题。

请查看 ucc3895数据表中第40页(图24)的原理图。 其中包括：

下面是我的原理图：

Q5是两个原理图中的 NPN 类型晶体管。 发射器通过 R23-21k (我的原理图中的 R26-2k)接地。 此外、Q5的发射极通过 C24 (我的原理图中的 C57)和 R26 (我的原理图中的 R27)到达斜坡引脚。 Q5的收集器在两个原理图中都连接到 REF、并通过 R19 (我的原理图中的 RP5)连接到斜坡引脚。 Q5的基极连接到两个原理图中的 CT 引脚。

我只是在原理图中复制了该图24、因此它们几乎是相同的。 某些值的唯一差异。 您是否同意或我是否遗漏了什么？

如果这些原理图相同、 则 ucc3895数据表中第40页(图24)的电路也没有斜率补偿。 那么、我要问的这个问题是 ：ucc3895数据表第40页(图24)的电路是否不正确？

因此、我应该使用的数据表中唯一正确的原理图是图18第22页？

此致、

Vasiliy  

您好、Mike！

我根据数据表中的图18更改了原理图。 其中包括：

我还使用 LTSPICE 构建了该斜率补偿电路的模型、它适合实际数据：

 没有来自 CST 的信号。 RJ=1k 红色波形、RJ=4K -蓝色波形、RJ=10k -粉红色。 实际波形看起来是一样的。

这来自 AppNote 您链接了我。 在我的案例中具有相同的直流偏置。

但我缺少了一些关键点–该电路的补偿到底是如何的？ 我用3个不同的 RJ 1k 4K 和10k 值模拟了这个原理图、一旦我连接来自 CST 的信号、它在所有情况下都为我提供了完全相同的斜率！

这是我来自 CST 的"理想"信号(tdead = 1U)

以下是 应用来自 CST 的信号时的斜坡输出 (通过3个 RJ 值查看颜色)：

我错过了什么？

在这里、 链接到带 LTSPICE 文件的 google 驱动器。

此致、
Vasiliy  

您好、Mike！

实际上、即使是800mV 也不足以消除不对称操作。 至少对于我的特定 IC。 我在工作台原型上进行了测试。 1V 偏移很好、占空比始终对称。

我对信号  在补偿后应如何看待斜坡有点困惑。   应该有一个信号 上升到某个值、该值具有我通过 RJ 设置的特定 dv/dt。 不是吗？ 正如您说过的、我移除了直流偏置电阻器、事实上、RJ 值会略微改变斜率、但仅当没有连接来自 CST 的信号时...

当我连接我的 CST 信号时、斜率的变化会消失。 我的价值观有什么问题？

此致、
Vasiliy

是的、先生。 我认为我理解 R74两端的电压应该是怎样的。 这是我的该波形的模型。 由匀场电感器引起的第一个斜率、确定为 di/dt = uin/LR。 第二个斜率由输出电压确定为 di/dt = uin/(lr+n^2*lout)。 作为一阶近似、它应该起作用。 如果我错了、请纠正我的问题。 我还根据数据表第33页的公式85缩放了该振幅(假设为满负载)。 下面是我得到的结果：

让我们首先看看来自 CST 的信号是否未连接到电路时的斜坡电压。 (与转换器输入端无 HV 相似)。 根据您的建议、斜率补偿约为300mV。

现在、我已经将来自 CST 的信号连接到电路的其余部分和… 是的、波形确实发生了变化、但斜率是相同的。 此外、所有 RJ 值的斜率都相同。 请您解释一下我缺少的内容吗？  

抱歉、它一定是简单而愚蠢的、但我真的很难解决这个问题...

P.S. 我希望我不会因我的问题而对您造成太大的困扰...

此致、
Vasiliy

它应为0、86 V/us。 这是我的计算。

是的、但该斜坡电压的斜率是否取决于 RJ 值？ 我是否应该在不同的 RJ 值上看到不同的斜率？ 或者、我是否缺少某些东西？因为在我的情况下、斜率始终是相同的。 它不依赖于 RJ 值。 电路有什么问题？ 如何 确保电路正常工作、如何查看补偿斜率？

事实上，这种情况已变得更糟。 即使在较高的负载范围内也会出现不稳定。 但我仅尝试使用 RH=2k 来确保斜坡偏置电压高于1V。 如果它没有偏置、不对称运行会导致变压器饱和并损坏晶体管。

此致、
Vasiliy

我有一些疑问，认为我理解这是如何运作的。 补偿电压添加到电流信号是否正确？ 这和形成了一个馈入斜坡引脚的补偿 CS 信号。
这是由 Q5在斜坡引脚处形成的补偿电压(RJ=6k、10k、14k、18k 的值)(无电流信号)

该电压将添加到来自电流传感器的信号中。 对吧？
那么、让我们假设我们的电流传感器信号(蓝色波形)持续时间为2us。

(绿色信号是补偿电压、红色信号是 CT 内部斜坡)
如果补偿电压仅在 1.5us 后开始斜升、如何将补偿电压添加到此信号？ 这是否意味着斜率补偿不适用于电流信号小于1.5us 或我理解不正确的情况？

您是否考虑了电流感应变压器匝数比？

IR4/变压器= Nct1/Nct2

感谢您的讲解、Mike！ 现在我更清楚了。
我还记得、如果占空比小于50%、则无需斜坡补偿、因此平坦区域应该适合更高的负载范围。
但我仍然不知道这是不是在低负载时爆炸和产生可闻噪声的罪魁祸首。

您能否建议一个电路、该电路将是在低负载条件下进行补偿的正确选择？ 是否有任何涵盖此方法的附注或更详细的内容？ 计算 UCC3895的示例？

我已经考虑了我的电流感应变压器匝数比。 我使用 了 UCC3895数据表第33页的公式85来计算我的值。

此公式基于2V 峰值–0.3V 斜率补偿的最大电流信号。 在我的仿真中、我将1.5V 峰值电流信号馈入补偿电路。 由于某种原因，电路无法增加0.3V 至1.5V…

下面是我要讨论的内容：绿色波形~300mV pk。 蓝色为1.5V pk。  电流互感器断开。 当我将它连接到电路时、它应该增加0.3V+1.5V、并且它将进行补偿。

但是、当我将电流感应变压器连接到电路时、它不会将这些0.3V 添加到1.5。 它仅为1.5Vpk、因此不会进行补偿。 原因是什么？

此致、
Vasiliy

您好 Vasiliy、

我正在查看 UCC2895的此电路、我认为您的仿真可能是正确的。  

我回顾了应用电路、NPN 电路应该是一个缓冲器。  CT 斜坡的变化范围为 2.35至0.2V。  因此、部分问题是 当斜坡低于0.6V 时、不会添加任何内容。

第二个问题是 CS 信号可能变得足够大、因此 NPN 晶体管基极发射极结不会偏置。  这可能是您在仿真中看不到斜率补偿的原因。

我拥有使用具有内部斜率补偿的 UCC28950进行设计的经验。  我将与我的大学讨论这个问题、看看我们是否缺少什么东西。

此致、

Mike

您好 Mike！非常感谢您的帮助！ 我想我现在已经了解了这个电路应该是怎样的。 下一步是在工作台上尝试一下、看看它是否能解决打嗝问题。我还制作了 LTSPICE 模型、请参见随附图片。

此电路现在是否正确？ BTW 是否有用于估算增加斜率的公式？ 如何计算不同补偿条件下的 RJ？让我稍微谈一谈主题。 UCC3895数据表中的错误很少。 我可以在此处列出它、但您是否会根据这种情况更正数据表？ 或者它将无用、数据表将不会被更正？

此致、

Vasiliy

谢谢 Mike！ 我认为我们现在已经讨论得足够了。 将尝试在工作台上实现该电路。