This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] UC1901-SP:UC1901:脉冲转换匝数比

Guru**** 2380860 points
Other Parts Discussed in Thread: UC1901, UC1843, UC1901-SP
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/999301/uc1901-sp-uc1901-impulse-transfo-turn-ratio

器件型号:UC1901-SP
主题中讨论的其他器件:UC1901UC1843

您好!

我对以下参考设计中使用的脉冲变压器的匝数比有疑问:  

https://www.ti.com/lit/df/tidryc7/tidryc7.pdf?ts=1620324456848&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.ti.com%252Ftool%252FTIDA-070002

我实际上担心 UC1901所用变压器的匝数比。

以下是我担心的脉冲变换:

 

 

 

变压器匝数比为1:1、如下所示

 

但是从 UC1848的数据表中我们可以看到误差放大器的电压为2.5V:

 

从 UC1901的数据表中我们可以看到,AM 信号的输出摆幅(表示 UC1843中要飞出的错误信号)可以低至+-1V6 (不知道在哪种情况下):

输出意味着在脉冲变换(AM 解调器)输出端由二极管和 Capa 进行整流

 

 

我不确定如何解释这一点。 当然、 当 AM 调制器输出摆幅为1.6V 时、我们永远不会达到 UC1843误差放大器的2.5V。 即使典型值为2.8V、但随着 schotty 二极管的压降、我们也接近 UC1843误差放大器的2.5V。

 

那么、我的问题是、这个设计是否做得很好? 脉冲变换中的匝数比不应该是2才能得到2倍的放大、这样我们就可以100%确定在上面的二极管 D9之后达到2.5V?

 

希望问题清楚、

 

谢谢!

 

JF。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    嘿、JF、

    在设计的初级侧、变压器偏移一半的基准电压、以帮助使其高于所需的输出电压。

    这使其能够达到所需的2.5V 电压。

    设计理念中详细介绍了设计中的一些器件、其中还介绍了如何为 uc1901-SP 供电的小部分、但 UC1901-SP 应正确地将误差信号反馈给 UCD1901-SP。

    谢谢、

    Daniel