• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 4 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 402 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] UCC28056：UCC28056最大 Ton 时间计算

admin
Guru**** 2382480 points
Other Parts Discussed in Thread: UCC28056
请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/993926/ucc28056-ucc28056-maximum-ton-time-calculation

器件型号：UCC28056

您好！

我有一个关于几天前提出的前一个 Ton 时间计算问题的后续问题。 具体而言、特定 GFF 的最长导通时间。

例如230Vrms。  然后、GFF 是第六个选择器、等于0.158。 那么、我不理解的是、最大导通时间是5.26 us？ 对我来说、唯一的方法是 dondch 小于1。

如果我正确理解了这一点、那么我无法理解我在下面所做的测量；

在测量快照中、可以在输入电压底部(~180度) 230Vrms 下看到几个周期。 导通时间接近于数据表中指定的最大值(~5.28us)。 但我不明白这是如何在导通时间的计算中实现的。

这里、ton = 5us、TOFF = 900ns 且 Tdcm = 0。 由此得出 dondch = 1。 导通时间如何超过 GFF (6)*Tonmax0 = 13.2*0.158 = 2us？

对于这种特定情况、如果我还在公式中插入 COMP 引脚电压、则计算的导通时间应根据以下公式；

VCO = 3.36V、Vcomax = 5.7V、GFF = 0.158、Tonmax0 = 13.2us、Dondch = 1 -> Ton = 1.23us

  • 0
    TI__Guru**** 2382480 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Ola、

    感谢您关注 UCC28056 PFC 控制器。

    您提出了一个好问题。  我不能用你的数学来争辩；它的结果与演示一样。
    我认为、长时间的视在导通时间是部分物理因素和数据表中方程式(8)的误解。

    首先是误解(这也影响了我、直到我意识到发生了什么)：
    公式8中的 tON (theta)与 该页(第17页)第一句中所述的满载最小线的特定情况下的 tonmax0成正比。

    对于其他较高的输入线路、tON (theta)与 tonmaxX 和 GffX 成比例。  案文没有明确说明这一点。  
    在输入电压为230VAC 的情况下，Ton (theta)将与 Gff6*Tonmax6成比例。
    因此，使用您的数字：ton = 3.36/5.7*0.158*5.09/1 = 0.474us。  

    当然、似乎不太适合波形、因此第二部分是超结 MOSFET 的物理特性。  假设您的应用正在使用一个、它们具有极高的非线性输出电容特性。  漏源电容 在低 Vds 到零 Vds 下高出几个数量级、在高 Vds 电压下显著降低。  这意味着、当此类 MOSFET 关断时、 峰值电流(过零附近非常低)必须先为 高输出电容充电、然后漏极电压才开始明显上升。  这还意味着、在过零附近、从  Vout 向下振铃的谐振能量 Vds 确实会长时间地将 Vds 驱动到 GND。

    我建议 您探测实际的 DRV 输出信号、并将其与上面的 VDS 波形进行比较。  我怀疑它 将出现在低 Vds 的中间、在中间出现小向上周期、然后在漏极开始上升之前变为低电平。  我认为 、COMP 电压必须降至3.36V 、以便将 Ton 降至足够低、从而在关断后为高输出电容充电、从而增加额外的"导通时间"。   

    请检查此建议、并让我知道它是否反映了原始数学中明显的差异。

    此致、
    Ulrich

  • 0
    TI__Guru**** 2382480 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Ola、

     感谢您关注 UCC28056。

    在 UCC28056EVM 上捕获的波形、还是对原理图进行了任何更改、与 EVM 进行比较？

    我建议您测试 Vgs、而不是测试 Vds。

    在230VAC 输入、VCO=3.36V 时、控制器应在 Tdcm 不等于0的情况下在 DCM 下工作。 您可以参阅数据表中的图18。

  • 0
    TI__Guru**** 2382480 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Ulrich 和 David、您好！

    感谢您的详细回复。 正如您说过的、查看正在发生的情况的诀窍是测量 DRV 信号、而不仅仅是查看漏极电压。

    通过查看类似的操作点、可以看出导通时间应与公式所描述的相同。 但不是 Tonmax (X)、x=6、您是否确定会出现这种情况？ 230Vrms (GFF=6)下计算得出的导通时间与 TOONmax0一同检查。 请参见下面的；

    t1 = 0.7us、t2 = 2us

    -> dondch = (2.2+0.7)/(2.2+0.7+2)= 0.59

    Vcomp = 3.36、GFF = 0.158、tonmax0 = 13.2us

    ->Ton = 13.2/0.59*0.158*3.36/5.7 = 2.1us

    它还在230Vrms 的高压线路上匹配

    T0 = 1.5us、T1 = 8us、T2 = 2.7us

    ->Ton = 1.59us (GFF = 0.158且 Tonmax0 = 13.2us)

    我想 Tonmax1-7只是一种安全机制、与导通时间的计算无关？

    此致、

    OLA

  • 0
    TI__Guru**** 2382480 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Ola、

    感谢您探测 VG 并进行其他计算。  
    看来 Ton 实际上只依赖于 Tonmax0、而不依赖于 Tonmax (X)、无论 GFF (X)级别如何。

    我不知道这一点、但在尝试适应较小的导通时间而不知道实际情况的情况下得出了这一结论、并试图证明为何指定了额外的 Tonmax (X)参数。

    如果它们在 Ton (theta)计算中不有用、那么我认为它们可能只是您建议的一种安全机制。
    当然、仅 Tonmax (0)项就使计算与实际 DRV 信号时序相匹配。   

    考虑到这一结果、我认为这个线程可以闭合。

    此致、

    Ulrich