This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/886657/webench-tools-lm2596-lm2596-input-capacitor-wbench-vs-datasheet
工具/软件：WEBENCH设计工具
根据数据表、输入电容为680uF (前页)或470uF (其他页)。
WBENCH 建议使用10uF 作为输入电容器(Vin=12V、Iout=3A、Vout=5V)。
这是为什么？
(输出电容器也是它们之间的巨大差异)
您好！
对于该工作频率、10uF 的值似乎太低、如果您选择10uF 陶瓷电容器、您可能会在输入端看到更高的纹波。
在使用评估模块进行检查时、您可以使用100uF 或2x47uF 作为输入电容器。 如果您选择100uF 铝电解电容器、只需确保电解电容器能够处理1.5A rms 总电流。
http://www.ti.com/lit/ug/snvu536/snvu536.pdf
谢谢
-Arief
谢谢、但"似乎很低"意味着什么？ 我希望我可以信任 Webench 的结果。 不必乘以系数10。
请说明。
你(们)好
我的意思是、与安装在 EVM (评估模块)上的值相比、该值相对较低
输入电容器的选择取决于所需的输入纹波量以及运行的开关频率。
有一篇文章可能有助于了解要求
http://www.ti.com/lit/an/slyt670/slyt670.pdf
Webench 通常是一个很好的指南、但我通常也会检查评估模块作为第二检查来源
如果是、为什么 LM2596数据表(第一页原理图)中使用的电容高达680uF？
snvu536.pdf 文档提供了计算该电容器的公式。
Cin = D*(1-D)* IO /(dVin_pp * fsw) Cin = 0.46*(1-0.46)*3 /(0.24*150k)= Cin = 6.9uF
(D 为5/(12*0.9 = 0.46)
这远远不及100uF 和680uF。
我可以看到、对于如此大的电容、唯一的原因是获得较大的封装尺寸、因为这是在电解电容器上增加额定电流所必需的。 但是、陶瓷电容器的额定电流与尺寸不符、因此6.9uF 陶瓷电容器可能同样好、保持更小的尺寸和更低的价格？
BR、 Magnus
PS/ snvu536.pdf 对 ΔVIN _PP 使用0、24V、但不会说明它来自/DS 的位置
您好、Magnus、
计算似乎合理、但我想我们以前没有使用6.9uF 输入电容器进行过测试。
这似乎很小，因为这是一个较老的部分，我会谨慎对待这种做法。
如果您喜欢较小的解决方案尺寸、我建议使用较新一代的器件、例如 LMR33630、该器件可与陶瓷输入和输出电容器配合使用、并且非常简单易用(补偿全部在内部进行)。
http://www.ti.com/product/LMR33630
设计工具 
