[参考译文] TPS3831：数据表中图13的问题&quot；TPS3839瞬态抑制&quot；

尊敬的 Peter：

百分比下降与有效条件下的 VDD 相关、因此毛刺脉冲抗扰度的起始值。

我想您对此处的预期语言感到困惑。 正确的方法是：如果 Vdd 下降5%、如果该下降持续时间超过大约12us、器件将复位。 如果它持续时间较短、则不会复位。 类似地、如果 Vdd 下降20%、如果 dip 持续大约32us 以上、器件将复位、并且不会低于该值。

这是否有助于理解？ 如果您有疑问、请告诉我。

谢谢、
Abhinav。

尊敬的 Abhinav：

感谢您的回复。 当您说"Vdd 下降了5%"时、您是否意味着比 VIT 低5%-无论下降从哪个级别开始？ 假设 VDD=4V、VIT-=3.08V、比该值低5%、即2.926V。 因此、如果某些情况会导致从4V 下降到2.926V (比 VIT-低5%、或比启动4V 低26.9%)、则超过~12us 的脉冲会产生复位、但不会缩短复位时间。 是否正确理解了这一点？

似乎有点奇怪的是、较大的下降值表示30%(在本例中被解释为比 VIT 低30%)只会导致~47us 脉冲的复位。 因此、短浅脉冲会产生复位(例如5%骤降、15us 脉冲)、而长深脉冲不会产生(例如30%骤降、45us 脉冲)。 似乎我在这里错过了一些东西...

此致、
Peter

电压降低于 VDD 电平、而不是 VIT-。 该值将是您要查看的4V。 您对它为什么是奇数的理解是相反的。 我认为这是因为您将其视为 VIT 的函数、而不是 VDD 的函数。

谢谢、

Abhinav。

因此、如果我在 Vdd=4V 上运行、假设 VIT-=3.08V 并且我得到了下降至2.93V 的电压、我可以处理多长时间的脉冲？ 我是否使用27%(从4V 开始的总压降)来产生最小脉冲长度为43us 的复位、或者使用5%(低于 VIT-的量)来产生最小脉冲长度为12uS 的复位？  

或使用其他一些示例进行说明。

此致、

Peter

Peter、

您将使用27%、因此使用43us 作为规格。

谢谢、
Abhinav。

您好！

我不明白为什么脉冲的起始电平很重要。 如果在一种情况下、I 的 Vdd=4V、则下降到2.9V (低于 VIT-=3.08V)、I 的下降率为27.5%、从而导致复位的最小脉冲长度为43us。 因此、任何小于该值的脉冲都是可以的。

另一方面、如果我的 Vdd=3.3V 并且下降到2.9V (低于 VIT-等于上面的量)、则我有~12%的下降、从而使复位的最小脉冲长度为20us。

这两种情况都低于 VIT 相同的数量、但提供不同的脉冲长度。 复位时间不应相等？

彼得

Peter、

你是对的、我在这里看到了混乱、我想我说错了。 我们实际上应该查看的规格低于 VIT、而困惑在于图形上的语言、其中我们说 VDD 低于 VIT。 在上述情况下、时间应相同。

谢谢、
Abhinav。

您好！

但是、我们回到起始点、较大的百分比值与复位所需的较长脉冲相关。 5%的骤降(即下降到低于 VIT-电平5%)意味着脉冲长度超过12uS 会导致复位、而20%的骤降(低于 VIT- 20%)需要脉冲长于32us 才能导致复位。 这可能是正确的、我不知道。 但在我看来、较大的骤降会导致容忍更长的脉冲、这有点违反直觉。 我希望它的关联更像浅浸(小于%)->脉冲耐受时间更长、深浸(大于%)->脉冲更短。 但这不是图中所说的，至少不是我解释它的方式。  

彼得

尊敬的 Peter：

其设计方式意味着较大的骤降需要比较短的骤降更长一点才能恢复、而不会被视为干扰。 如果出现浅毛刺脉冲、则预计它将相对较快地恢复到电压电平、而较深的毛刺脉冲将需要更多的时间来降低放大器和斜升。 图是正确的。 这有道理吗？

谢谢、
Abhinav。

尊敬的 Abhinav：

那么、IC 可以承受持续时间更长的更深的骤降、但可以重置持续时间更短的更浅的骤降？ 对我来说有点奇怪。 复位电路的全部用途是防止深度和时间较长的突降、从而使电压下降过多、并可能对具有最小电压限制的电路造成损害。 如果正如您所说、该电路不提供任何此类保护。 我本来希望采用一种更"图形下的区域"的方法、其中深度骤降需要更短的时间才能在复位之前恢复、而浅骤降可以在更长的时间内实现、然后才能导致复位。

彼得  

Peter、

从您的评论来看、逻辑是合理的、并导致我相信我们的数据表中有错误、或者解释也不清楚。 我将就该主题咨询我们的系统工程师、并在我更清楚地了解时回复您。 从理论上讲、监控器应按照您的描述工作、并消除短时毛刺脉冲。

谢谢、

Abhinav。

尊敬的 Abhinav：

您是否从系统工程师那里获得了任何答案？

此致、

Peter

尊敬的 Peter：

仍在与工程师共同结束此主题。 我会尽快作出回应。

谢谢、
Abhinav。