[参考译文] UCC28780：PMP30631：使用 PMP30631板修改设计

尊敬的 Jack：  

此帖子与您当前正在处理的其他帖子非常相似。   
然而，尽管有相似之处，我将单独讨论这个问题。  如果它们都收敛到同一个项目、那么我想关闭这个线程并继续  使用您之前的线程。  

为了解决您修改后的 PMP30631仿真结果、其中5V 输出在~3.7kHz 时似乎在5.05V 左右振荡、 我认为这是由于对先前设计的功率级和控制设计进行了部分更改。   

5V、6A 的 PMP 仿真采用与 TI 网站上提供的标准 UCC28780 20V、2.25A Simplis 系统模型相同的结构开始、您仅根据新的5V、6A 设计目标对其进行了一些更改。   
具体而言、您更改了变压器匝数比、TL431稳压器、钳位电容器、LM、CO1、CO2、 RDM、RTZ 和一些其他部件、以匹配 PMP30631原理图中的值。  

但是、还有几个其他重要细节您没有解决、我认为这会导致您的5V 仿真中出现振荡。  
RINT 和 CInt 与20V 设计中的相同、但应根据5V 设计的 Excel 工具建议进行更改。
RCS 也与70W PMP 设计相同、未扩展到30W 目标(根据 Excel 工具)。
LM 已更改、但 Llk 与标准45W 设计中的2.6uH 相同。  Llk 是了解或估算的重要参数、因为它是确定钳位电容器大小的关键。
Clamp1和 Clamp2设置为 PMP 原理图中的标称值：470nF 和680nF。  但是、Excel 工具和实际设计在施加直流偏置时使用其有效值、从而大幅降低其运行时的实际值。  仿真不会执行此操作、因此 Cclamp 应该是 Excel 工具建议的值、并包含偏置效果。  
PMP 设计是初级谐振设计、Lo 短接且 CO2开路。  您的仿真仍然具有二次谐振结构。   

PMP 设计使用 IPAW60R360P7S FET 进行开关、其输出电容值会影响钳位、RTZ 和其他组件值。   
Simplis 模型使用具有不同输出电容属性的 IPL60R360P6S FET、因此 PMP 组件值不合适。  
Excel 工具具有 IPL60R185C7 FET、这些 FET 甚至具有不同的属性、因此该工具的建议仅适用于这些 MOSFET。  

我建议您先确定实际要在实际设计中使用哪种 MOSFET (可能不同于上述任何 MOSFET 或与之相同)、 然后在 Excel 工具中输入参数、并在仿真中使用相同的模型、以便计算和仿真彼此一致。  
计算的所有其他参数也是如此。  这些细节对于保持一致非常重要。   

所有详细信息在某个时间点或其他时间点都很重要。  但是、在尝试使功率级运行并保持稳定时、栅极驱动结构的细节并不那么重要。  
只有在尝试优化栅极驱动时、它们才很重要。  因此、可以在稍后再进行一些详细介绍、但对于电源转换和控制组件、仿真应首先与计算器工具结果匹配。  
计算工具的输入应基于您打算使用的实际组件、而不是以前的一些设计中留下的值。  

由于 Excel 工具基于主谐振、而 PMP 设计也是主谐振、因此我建议您根据实际器件和您将使用的值、为您的5V-6A 设计启动新的 Calc 工具文件、其中包含所有用户输入。  您可以忽略 USB-PD 的二次谐振表和突发模式表、因为它们与您的设计无关。  
完全填充后、设置您的仿真以反映您将使用的所有器件和值。  删除  不会使用的部件、以避免混淆仿真。  
希望您能获得更好的仿真结果。  

此致、
Ulrich

您好 Jack。  

由于20V 设计的 NPS 比率为80：20、因此它为初级绕组上的反射电压提供4*20V = 80V。  
此外、AUX 绕组上的20V * 14/20 = 14V。  这对于 VDD 来说足够好。

对于5V 设计、为了保持相同的反射电压、对于 NPS 比率、80V/5V = 16。  对于80T 初级侧、即5T 次级侧。  
此外、AUX  绕组上的5V * 14/5 = 14V。  这对于 VDD 来说仍然足够好。

因此80：5：14匝数比是一个很好的选择 。   其他匝数比也可以正常工作、但在操作上会有一些差异。  
反射电压可以更高或更低、具体取决于它是否在某个位置为您提供优势(例如、选择 MOSFET 额定值)。  

没有一个正确的答案、所有其他比率都是错误的。  主要是在半导体应力及其额定值之间进行最佳权衡、以及  在变压器 线圈上可以安装多少个实际匝、并且具有可接受的损耗和最小尺寸以提供 所需的功率。  

选择最终比率和实际匝数的关键在于进行权衡、以便在尺寸、损耗、性能、可靠性 和成本之间实现良好的平衡。  
我现在将关闭此主题。

此致、
Ulrich