[参考译文] BQ76952：BQ76952 -启动预充电时的 PACK 引脚压降

Andrew、您好！

我们建议将 PCHG/PDSG FET 上的栅源电阻器设置为10MOhms。

出于好奇心、您为什么要串联两个 PCHG FET？

此致、

马克斯·韦博肯

尊敬的 Max：

10m Ω 电阻将导致14V 压降、但 如果改为1k 电阻、压降几乎为0。 请帮助确认电阻器的良好值。

谢谢！

2 PCHG MOS 符合安全认证要求

Andrew、您好！

需要说明的是、我将 R16、R17和 R26增加到10MOhms。 若要导通 FET、这些器件上应存在压降、较大的电阻将减小产生的泄漏电流。

此致、

马克斯·韦博肯

尊敬的 Max：

我们检查了此方法、发现电池组引脚的压降为320mv、因此似乎没有改善。

您能帮我重新检查一下吗？

谢谢！

Andrew、您好！

您能否测量流过 R70的电流？ 前置稳压器消耗的电流可能 足以通过 PCHG 将引脚下拉。

此致、

马克斯·韦博肯

尊敬的 Max：

通过 R70的电流如何 影响 PCHG 并进而导致 PACK+上的压降？ 我有点困惑。

前置稳压器实际上通过放电和充电 MOS 由 VBAT+和 PACK+(__LW_AT__的连接点供电)、然后是 EVM 设计。 但我查看参考设计 TIDA-010208和 TIDA-010216、 前置稳压器 由电池16供电。 我是否应该建议客户遵循这些参考设计？

此外、将 R70增加到300欧姆是否有帮助？ 或者需要限制 REG1/REG2负载电流？

非常感谢！

Andrew、您好！

PCHG 和 PDSG 分别在内部连接到 PACK 和 LD。

我认为你们的两个想法都值得一试。 请告诉我他们是否有任何改善。

此致、

马克斯·韦博肯

尊敬的 Max：

客户试了2种方法(将 R70增大到300欧姆、将电源轨更改为 BAT+到 R70)、但没有任何改善、PACK 引脚压降仍然在300毫伏左右。 流经 R70的平均电流约为9uA、客户仅使用 REG1/REG2为 BQ76952供电。

PCHG 是否 以某种方式在内部连接到 BAT+？  当 BAT+远低于 PACK+时、它可能会 在启用 PCHG 时导致 PACK+电压下拉、 对吧？  

我还 在 E2E 中向您提出了另一个问题： https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1273006/bq76952-chg-leakage-voltage-when-pack-rise-up-to-about-63v-when-he-device-in-otc-status/4866510#4866510

我想知道是否有外部电路(例如齐纳二极管)来解决这个问题？

谢谢！

Andrew、您好！

客户的 BAT+和 PACK+电压是多少？

如果可行、将其设置为类似的电压是否会降低 PACK 引脚上的压降？

此致、

马克斯·韦博肯

尊敬的 Max：

我们无法设置  BAT+和 PACK+电压、BAT+ 由电池电压决定、PACK+电压由充电器输出电压决定。

无论 BAT+电压如何、都会发生该问题、例如 BAT+=28V 和 PACK+=28.25V。

如前所述、在这种情况下有通过 PACK+引脚的泄漏电流、因此减缓压降的最简单方法是减小 PACK+引脚处的串行电阻(R98/& R99)、我们能将 R98 &R99降低至1k Ω 吗？ 请帮助建议考虑安全的 R98+R99的最小值。

谢谢！

尊敬的 Max：

非常感谢！