主题中讨论的其他器件：TPS62870、 TPS62869、TPS62870-Q1、
工具与软件：
在 ASIC 验证测试板的设计阶段、并考虑将 TPS62874用于内核电压稳压器。 应用为3.3V VIN、0.5-0.55 VOUT @ 2-3A。 最大效率很重要。 鉴于电流要求、TPS62870或 X71器件是可以接受的。 不过、在上述工作点、x74似乎可以提供更高的效率(大约好40mW)。 我有几个问题、如果能帮助回答这些问题、我将不胜感激。
1)。 比较 TPS62870-73 (10.2.3)与 TPS62874-77 (9.2.3)的数据表应用曲线、存在一个暗示、例如 X71在我们所需的工作点更高效。 但是、如上所述、通过使用基于 Webench 的设计比较、x74可提高效率。 作为基准、我曾尝试确定 Webench 和数据表之间存在差异。 @ 3.3V VIN、器件最大电流0.75 μ A、x73设计似乎与数据表中的图10-6相符、而 x77设计效率图似乎比图9-5 x77数据表中的高约2-4 %(具体取决于电流)。 能否请您确认一下我的理解、以及 Webench 分析和数据表是否确实存在差异？ 我根据效率选择 x74、但压降补偿功能可能也有用。
2) x74-77系列似乎与 x70-73系列共享相同的基本 CMC 架构。 但是、组件选择的一些设计公式在"典型应用"之间存在差异。 您能否确认这些差异是有意为之、并且 Webench 设计中使用了这些公式？ 一个重要参数是 Webench 用于负载阶跃吗？ 这是最大电流吗？ 此外、对于 x74器件、其数据表8.3.7.5中的一项声明暗示如果启用压降补偿、可以降低输出电容。 基于 Webench 的设计是否考虑了压降补偿？
3) 3)对于受测的给定 ASIC 电源轨、需要进行输入电流测量。 最初希望使用电感器 DCR 电流检测方法、但对于建议的电感器而言、低 DCR 与 DCR 容差的组合似乎会导致测量精度不足。 建议在输出电容器之前添加一个与电感串联的分立式10 m Ω 检测电阻器。 从 x74器件的 PSPICE 仿真(平均瞬态模型)可以看出、检测电阻的唯一影响是将负载阶跃后的稳定时间延长~10us。 这应该适用于我们的应用。 从布局角度来看、我可能认为增加感应电阻器并不理想、因为输出电容器可能需要远离 IC。 您能评论一下布局或其他方面的负面影响吗？
非常感谢您投入宝贵的时间给予大力支持。
