Other Parts Discussed in Thread: TMS320F28388D, SYSCONFIG, C2000WARE
请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
部件号： CCSTUDIO
主题中讨论的其他器件： TMS320F28388D、 SysConfig、 C2000WARE
TI 团队大家好、
我们目前正在开发一个 双‑μ A 内核（CPU1 + CPU2 +连接管理器）驱动程序和应用开发 工程的可行解决方案 TMS320F28388D 频率。
目前、我们的开发环境基于 Code Composer Studio (CCS) v20.5 、并且我们正在评估迁移到的可行性（或可取性） CCS v12.8 因内部工具链限制而导致的。 在这次评估中、我们遇到了一些问题 猜测和担忧 两个 CCS 版本之间的功能和工作流程差异、特别是对于 双‑核心开发 。
请 TI 就以下几点作出澄清：
CCS 12.8 与 CCS 20.5–双‑μ m 内核功能差异
- 有任何问题 功能或架构限制 中为 CCS v12.8、而 CCS v20.5 为 双‑核心开发 符合 F28388D 要求？
- 都是版本 完全支撑和稳定 是否用于 CPU1 + CPU2 驱动程序开发和调试？
2.对驱动程序开发环境的影响
我们观察到（或听说）：
- SysConfigrator 支持受限或不可用 CCS v12.8 中描述的那样。
- 这可能会产生重大影响 驱动程序配置、外设初始化和可维护性 、特别是在双‑核心环境中。
请 TI 确认：
- 是否 CCS 12.8 中的 F28388D 支持 SysConfig ？
3.双‑Ω 核心驱动程序开发最佳实践
- 为 CCS (12.8 或 20.5) 功能齐全、值得推荐 基础知识 涵盖 CPU1 和 CPU2 的驱动程序 ？
- 如果是：
- 什么是 建议的工程结构 （具有多个核心项目，共享文件夹等的单个环境）？
- 什么是 正确的调试和闪存工作流程 是否需要稳定的双‑Ω 内核运行？
建议指导
- 假设 建议继续使用 CCS v20.5 或 CCS v12.8 对于 F28388D 上的双‑内核开发？
- 有任何问题 已知缺点或风险 所使用的 CCS v12.8、特别是未来的维护和可扩展性方面？
