• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 个回复 7 个回复
  • 名订阅用户 0 名订阅用户
  • 次查看 147 次查看
  • 用户 0 名在线用户
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] LDC1000-Q1：非单调响应缓解

admin
Guru**** 1649650 points
Other Parts Discussed in Thread: LDC1612, LDC1614, LDC1001
请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/sensors-group/sensors/f/sensors-forum/827233/ldc1000-q1-non-monotonic-response-mitigation

器件型号：LDC1000-Q1

我在"SNOA931 - LDC1612/LDC1614线性位置感应"中注意到、线性位置感应建议使用 racetrack 设计。 图6指出、经过最内部的匝数(最高磁场密度)后、响应变为非单调的。 建议的设计使用每层28匝的双层 PCB。 我是否正确地理解了、如果设计在四层上每层为14匝、甚至在八层上每层为7匝、则可用的传感器长度将会增加(非单调点更接近100 mm)？ 减少每层匝数会如何影响输出代码？

我的设计目前使用两个 LDC1000-Q1器件。 我已经在调查 LDC1001是否是有效的直接替换器件。 如果有令人信服的理由迁移到 LDC1001功能之外、那么我愿意接受这一想法。 此时、我将仅关注优化的线圈设计。

  • 0
    TI__Guru**** 1649650 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好！

    如果您减少每层的匝数、则会降低感应分辨率、因为需要将相同的感应距离覆盖一半的匝数。 每层匝数或层数的任何变化都会改变线圈的电感、从而导致输出代码偏移。 如果使用的每层匝数更少、则输出代码可能具有一个功率斜率、因为对目标的响应将更弱。  

    LDC1612是此应用的理想选择(优于 LDC1000或 LDC1001)。 它是我们的最高分辨率电感式感应器件、功耗低于 LDC1000 (电源电压和电源电流)、支持比 LDC100x 高5倍的基准时钟(这显著提高了分辨率)、并且符合汽车 Q-100标准。

    此致、

  • 0
    TI__Guru**** 1649650 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Kristin、

    在我的电流设计中、可以容忍总电感降低到某个点。 移动非单调点是我的最高优先级。 我无法使用部分工作区域中两个线圈的比率来抵消许多因素、例如温度、应用容差等 这些要求额外的控制方案来纠正、事实证明它们非常复杂。  

    我的假设是、减小匝数必然会改变非单调点。 是这样吗？  

    TI 建议的最小布线宽度和间距是多少？

    是否有服务可帮助我针对应用优化线圈设计？

    谢谢、

    Joseph

  • 0
    TI__Guru**** 1649650 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Kristen、

    几天前我回复了、但刚意识到标签"TI 认为这个问题已经解决"是在第一个帖子中。 我想查看您是否看到我的回复和其他问题。 感谢您迄今提供的帮助。

    -Joseph

  • 0
    TI__Guru**** 1649650 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Joseph、

    我对延迟答复表示歉意。 是的、正确的做法是减少匝数会使非单调点发生某种程度的偏移。 如果您可以容忍分辨率降低、这可能是您的应用所能接受的。

    我们建议线圈的走线宽度/间距为4mil、但我们建议线圈、电容器和 INxA/INxB 之间的连接使用更宽的走线。

    遗憾的是、我们没有任何工具可用于优化拉伸线圈设计。 我们的工具专为传统螺旋线圈而设计。 我们也没有任何可以推荐的承包商来帮助您进行设计。

    此致、

  • 0
    TI__Guru**** 1649650 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Kristen、

    不用担心。 感谢您迄今提供的帮助。

    我正在创建一组利用 LDC161x 系列的设计、以查看是否有某种方法可以解决非单调响应、要么是两个更高效的线圈、 或四个线圈、以便能够安全地忽略非单调区域、并且仍然能够利用至少两个通道之间的比率。

    我想就 TI 文献中介绍的赛道设计的变化征求您的意见。 我试图将我理解的最高场密度点放置在 PCB 的边缘。 您可能希望从下面这样的设计中遇到什么问题？  

    谢谢、

    Joseph

  • 0
    TI__Guru**** 1649650 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Joseph、

    该线圈设计可能具有非常低的电感、因为来自彼此匝的电流和磁场将相互对立。 电感可能太低、LDC 无法有效驱动。 我只建议使用螺旋线圈。  

    此致、

  • 0
    TI__Guru**** 1649650 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Kristen、

    这很有道理。 感谢你的所有帮助。  

    谢谢、

    Joseph