Other Parts Discussed in Thread: PSPICE-FOR-TI
您好、
多年来、我一直很高兴看到 TI 为各种产品提供了这么多未经加密和扩展的模型。 我还注意到、一段时间前发生了明显的变化、即 在用于对 TI 的视图建模的许多宏模型中引入了“绿-威廉姆斯 — LIS 运算放大器宏模型架构“。 我已经看到旧的模型变得被遗忘了,模型改进了这种新的架构。 在一篇 TI 文章中、甚至对该模型所使用的方法进行了一些基本说明。 我们总是欢迎更多的人。
说了这些,我有点失望。 我不使用 PSpice 或 TINA、但毫无疑问、我使用 LTspice 的许多其他工程师都喜欢。 我们可以争辩这种市场现实,但这是一个事实上的事实,我在使用 LTspice 远远不是独自一人,这是一个值得尊敬的和确定的产品相当值得,这是成熟的,并得到其他供应商在现有的 LTspice 具体模型方面的良好支持。 我这样说不是为了以任何方式推广软件、而是为了避免“容易“的响应、TI 不支持 LTspice。
问题。 使用“Green-Williams-Lis 运算放大器宏模型架构“的所有模型似乎都有一个不幸的习惯、这是瞬态仿真启动期间非常奇怪的行为。 它们通常会灌入/拉取完全不切实际的电流、而 IC 电源轨尚未激活。 通常、这些电流可能约为 mA、有时可能有数十安培、这会将仿真中的节点驱动至数百 kV。 在仿真中、我非常谨慎地使用电流模型生成大多数电压源。 它们是软源、具有现实的启动行为、没有表现不良的不连续性和现实的内部电阻。 I 从时间= 0 开始斜升所有值、以清楚地定义电路启动行为。
我写信给你是因为我想报告我的日常真理。 我已经开始避免使用任何 TI 运算放大器模型、而被迫使用替代供应商、在某些情况下、也开始使用简化的运算放大器宏模型来估算 TI 器件的性能。 如果我从 TI 下载运算放大器模型、我将打开它的翘板定义、看看它使用的是“Green-Williams-Lis"模型“模型、然后直接停止使用。 我浪费了几天的努力,试图让他们玩得好,我基本上放弃了所有的希望。 我对此感到沮丧、因为从阅读工程师在开发该模型时所做的工作来看、这种方法显然有很多优点。 它始终如一且准确、我非常希望充分利用这些功能。
TI 建模团队中的任何人是否都花了一些时间仔细查看“Green-Williams-Lis"模型“模型中使用的每个区块、以尝试避免这些临界情况和启动行为。 我自己做了一些基本的调查,但模型是基于大量预定义的 subckt 块,它们是相当通用的,互连复杂性几乎不可能遵循,因为没有使用一致和清晰的节点命名方法,而是所有的都是简单的编号,这使得反向读取 SPICE 代码几乎不可能。 我相信这些模型必须以图形方式生成、然后 SPICE 输出无需担心节点名称编号。 当然、如果您可以访问用于生成代码的原始原理图布局、这是可以的、但作为最终用户、反向工作是不可能的。
我不希望我的评论会有很大的不同,但我把这件事扔在栅栏上不管怎么说。 各位请解决这些问题、至少对我来说、他们会削弱您之前团队的良好努力、我相信让您的一位客户放弃您的运算放大器模式绝不是您真正的意图。
我非常愿意接受任何深思熟虑的建议、我很乐意尝试您可能提供的任何修改。 我最后要补充一点、我的意思是最好的意图。 我不会试图提出可能正是什么问题、我相信我的建模并不完美、但我可以说、我遇到的这些问题不断回来、并指出这个 TI 运算放大器宏模型。 当我将仿真中的器件替换为较旧的 TI 模型或其他供应商模型时、问题通常可以轻松解决。
祝你一切顺利。
Aidan