[参考译文] CC1200DK：射频范围改进

请穿电   

你(们)好

谢谢你。 这真的很有帮助。

在工作台级别分析中、我们能够与传感器进行通信。 我还尝试了-105dBm 灵敏度。 但在现场它不起作用。是否有任何适当的方法或过程来调优射频寄存器、例如、开始载波传感、使用前导码进行 RSSI 分析、然后是 AFC 和 AGC？

还是堆栈本身会自动处理这些设置？

此致

Sreejith

如应用手册中所述：您是否使用设置计算了理论范围？

 " Stack 本身注意"、您指的是哪个堆栈？  

你(们)好

射频计算符合范围要求。 已附加图像 FYR。

堆栈意味着、TI 已经给出了软件/寄存器设置。

您能否共享1.3km 范围的寄存器设置、以便我们可以直接刻录程序并使用评估板对其进行测试？ 如果您可以共享软件代码，那将不胜感激。

谢谢。

开机自检中缺少图片。 请使用“插入/编辑媒体”按钮插入图片。  

对于距离估算、您是否在测试的地方测量了实际本底噪声？ 由于无线电流量增加、本底噪声通常高于本底热噪声、因此必须加以考虑。  

遗憾的是、我们没有一个数据库可以准确覆盖发送给哪个客户的内容。 如果可能、您能否总结一下您在此处收到的"Stack 意味着、TI 已经提供的软件/寄存器设置"？  

你(们)好

我附加了距离计算。 我使用了 Smart RF Studio 并提到了为920MHz、2FSK 提供的标准设置。 在功率为-105dBm 的连续 Tx 的 RSSI 窗口中、我们还能够在工作台级数据传输测试中检测数据。

谢谢。

我看到您使用了-110dBm 作为敏感性。 由于数据速率和不同的 RX BW、您设置的灵敏度会有所不同。 您是否测量了实际灵敏度？  

您的意思是您能够接收-105 dBm 的数据包吗？  

您是否使用 PCB 天线或鞭状天线？ 使用距离估算工具时 、要求使用反映所使用硬件的数字。 TX 功率实际上是14dBm 还是该模块的其他功率？  

我仍然缺少一些参数来了解您的结果。

－您使用的数据包有多长时间？

-您为距离测试设置了哪个限制？

根据、您看到的功率为@-105dBm。 您能否确认您在进行距离测试时能够收到此级别的数据？

-使用连续 RX 但没有已知 TX 打开的 SmartRF Studio 测量的本底噪声是多少？

您能否发布测试地点的地图？  

你(们)好

您能否共享一个在1.3 km 内验证的固件？

此致

对于范围测试、理论范围/估算范围与现场测量的实际范围之间可能存在相当大的差异。 实际范围取决于时间和位置。

-时间：我看到过背景噪声随时间变化可能超过10dB 的情况。

-位置：要获得与距离估算器相似的结果、RX 和 TX 板必须比地面高1米、地面必须平坦(基本上是足球场或类似场地)

因此、我可以在这里使用一些参数进行测试、这些参数的范围为1.3km、但不会给出这些设置在您的末尾会给出相同的结果  

--

这就是为什么我试图理解你得到的结果是否是预期的。  

重要参数包括：

-灵敏度：我不会为您使用的 phy 设置此值。

背景噪声：我在这里没有收到一个数字。

我想了解一下您在哪里进行测试。

感谢您的参与。

以下是参数：TX 频率- 916MHz、Rx 滤波器- 200KHz、偏差、55KHz /=10%、2-FSK、预期灵敏度-105dBm、无背景噪声、测试条件-我们将在高速公路路况下进行测试、

在这种情况下、RSSI 图形水平大约为-107dBm。

我看到链路裕度设置为0、这将提供非常乐观的估计。 如果您将其设置为"无天线分集"、您将得到接近您实际看到的结果的估计值。 如果您希望拥有更长的距离、则必须选择允许更低 RX BW (更低本底噪声)的数据速率。 或增加输出功率。

感谢您的输入。 我们将无法更改 Rx 滤波器带宽、数据速率或偏差、因为它是由不在我们控制范围内的发送器确定的。 对于寄存器设置、您是否可以建议其他方法、例如。 AGC、RSSI 等？

我尝试避免在电路板上使用额外的 PA。 此天线是否有助于 S1551AH-915S？ 它的增益为2dB、其特性优于 TI 评估板天线。

Sreenejith、您好！

天线为无源天线、 与理论全向天线(所有方向的能量相同)相比、天线在天线的垂直方向具有2dBi 指令增益。 以下套件天线868-930 MHz：脉冲 W5017具有相同的方向增益(2dBi)。 如果您使用 了420-470 MHz：脉冲 SPWH24433TI 天线、那么它可能会有所帮助。

你(们)好、Erik

感谢您的输入。 我有兴趣了解链路裕度、路径损耗计算器正在考虑天线不多样性。 此外、您能否分享一些有关该工具如何计算真实距离(无干扰)的输入？

此外、我还使用 Silicon Labs 计算器测试了范围。 它显示了不同的距离估算？ 想知道为什么每个计算器显示不同的范围、无法关联？

是否有任何其他改进范围的建议、如降低载波感测阈值等？

谢谢

Sreejith

Sreenejith、您好！

此处对该工具进行了说明：  

• https://e2e.ti.com/support/wireless-connectivity/sub-1-ghz/f/156/t/375556 
• https://www.ti.com/tool/RF-RANGE-ESTIMATOR 
• https://www.ti.com/lit/pdf/swra479 

我不知道 Silicon Labs 计算器背后的动态原理。 但 TI Excel 距离估算器使用 Friis 视线和 2射线地面反射模型。  "无天线多样性"意味着添加15dB 的链路裕度以接近实际可实现的范围、从而降低距离结果、就像链路预算降低15dB (对于实际的链路预算和距离预期、 必须考虑到其他损失，而不是弗里斯预测的损失)。   保护频带的级别取决于所需的裕度级别。 从理论上讲、这仍然可以是0dB、无线电链路仍然可以工作。 不过、应采用特定的保护频带、该频带通常在10dB 至20dB 的范围内。 对于需要强大可靠的“失效防护”射频链路的系统，可以进一步增加裕度。

 Excel 工具中还有一个"范围调试检查列表"选项卡。

我必须检查 载波侦听阈值是否可以更改、是否有用。