[参考译文] CC1120：2GFSK 和2FSK 模式下不同 IC 之间的通信

请提供 SmartRF Studio 中显示问题的.xml (配置文件)。

此外、对于 CC1120 <-> CC1101、如果您将两个对讲机设置为使用 FSK 或 GFSK、则所有其他设置相同、那么它是否起作用？

您好！

感谢您的回复、问题迎刃而解、 2GFSK 和2FSK 模式下不同 IC 之间的通信现在正常。

我对 FSK 和 GFSK 之间的通信还有另一个问题：情况是否低于预期？

对于2FSK、发送 GFSK 总是更好。

对于4FSK、发送 GFSK 但接收 FSK 会导致成功率大幅下降。

可以在附件中看到测试数据。  

测试结果：e2e.ti.com/.../test-result-of-G4FSK.docx

数据包发送：100、成功接收数据包。 发送和接收设备的类型相同。

 

 

这取决于调制解调器以及接收器期望看到的波形形状。 对于 GFSK 和 FSK、眼图会有所不同、而对于4-(G) FSK、差异甚至更大。

此测试的背景是什么？ 建议在两侧使用相同类型的调制。

测试目的是确认 GFSK 的通信是否优于 FSK、包括2GFSK 和4GFSK。 如果 GFSK 优于 FSK、我们将使用 GFSK 而不是 FSK。

好的、我们可以首先将不同模式通信的条件放在一边。 现在结果显示、在两侧采用相同类型的调制时、4GFSK 比4FSK 更糟糕、我们想与 TI 确认这是否正常。

从结果可以看出、2GFSK 到2GFSK 接收70个数据包、2FSK 到2FSK 接收68个数据包、条件与发送100个数据包相同。 因此、我们认为2GFSK 转2GFSK 比我们预期的2FSK 转2FSK 略好。
但4GFSK 与4FSK 的结果不同。 4GFSK 到4GFSK 接收90个数据包、4FSK 到4FSK 接收97个数据包、条件与发送100个数据包相同。 4FSK 似乎优于4GFSK。