This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] CC3351MOD:低吞吐量性能

Guru**** 2872500 points

Other Parts Discussed in Thread: CC3351MOD, CC3351, AM62L

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/wireless-connectivity/wi-fi-group/wifi/f/wi-fi-forum/1627670/cc3351mod-low-throughput-performance

部件号: CC3351MOD
Thread 中讨论的其他器件: CC3351AM62L

你好

我将使用 iperf2 在 CC3351MOD 上运行一些 Wifi 吞吐量测试、并在与 AP 模式同时运行时在 STA 模式下看到一些低数据。

我们的电路板运行的是 6.12.57 ti-linux-kernel 以及 1.0.2.10 版的 CC33xx 固件。 当 iperf 未运行时、系统以 98% CPU 空闲运行、当运行 iperf 服务器时、系统以大约 83%的空闲运行、当运行 iperf 客户端时、系统以大约 90%的空闲运行。

所有测试均在 2.4GHz 下运行。 结果是可重复的。

使用的 iperf 服务器命令是 iperf -s、客户端命令是 iperf -c -t 300.

--

电流测试

在目标板上运行 iperf 服务器:

STA only 22.3 Mbits/sec
AP only 15.5 Mbit/sec
STA + AP concurrently - STA 2.8 Mbit/s AP 13.4 Mbit/sec

在目标板上运行 iperf 客户端:

STA only 19.9 Mbits/sec
AP only 38.2 Mbits/sec
STA + AP concurrently STA 4.1 Mbits/sec STA 16.1 Mbits/sec

--

先前测试

去年年初、CC33XX 驱动程序和固件使用 6.6.58 ti-linux-kernel 和 1.0.0.8 版进行了测试、结果如下所示。

在目标板上运行 iperf 服务器:

STA only 25.8 Mbits/sec
AP only 17.1 Mbits/sec
STA+AP concurrently - STA  8.8 Mbits/sec AP 7 Mbits/sec

在目标板上运行 iperf 客户端:

STA only 23.2 Mbits/sec
AP only 37.7 Mbits/sec
STA + AP concurrently STA 16.1 Mbits/sec AP 14.2 Mbit/sec

--

仅限 STA 和仅限 AP 的两项测试结果大致相似、但当前测试的 STA + AP 数据有所减少、更倾向于 AP。

请告知我们如何改进这些数字。

谢谢

标记

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Mark、

    您能否应用以下差异、看看它是否能改善您的吞吐量测试? 它应该启用 BlockACK 并增加吞吐量数字。

    diff --git a/drivers/net/wireless/ti/cc33xx/init.c b/drivers/net/wireless/ti/cc33xx/init.c
    index ff1fab1e0104..30e41d9f54ed 100644
    --- a/drivers/net/wireless/ti/cc33xx/init.c
    +++ b/drivers/net/wireless/ti/cc33xx/init.c
    @@ -63,8 +63,8 @@ static void cc33xx_set_ba_policies(struct cc33xx *cc, struct cc33xx_vif *wlvif)
            cc->ba_rx_session_count = 0;
            /* BA is supported in STA/AP modes */
    -       wlvif->ba_support = (wlvif->bss_type != BSS_TYPE_AP_BSS &&
    -                               wlvif->bss_type != BSS_TYPE_STA_BSS);
    +       wlvif->ba_support = (wlvif->bss_type == BSS_TYPE_AP_BSS ||
    +                               wlvif->bss_type == BSS_TYPE_STA_BSS);
    }
     /* vif-specifc initialization */
    

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Sabeeh

    我使用 目标板运行了两组新的测试、目标板更靠近上游 AP(用于测试 STA 模式)和下游客户端(用于测试 AP 模式)、以提高信号强度/可靠性。

    驱动程序补丁可大幅提高吞吐量、但:

    • AP 性能有所下降
    • AP 在一个方向上的性能明显比在另一个方向上差

    请告知我是否还有其他可以尝试的事情。

    此致

    标记

    --

    不带驱动程序补丁

    在目标板上运行 iperf 服务器:

    仅限 STA 30.9 Mbits/sec 
    AP 仅 14.8 兆位/秒
    STA + AP 并发 — STA 12.4 兆位/秒 AP 5.21 兆位/秒

    在目标板上运行 iperf 客户端:

    仅限 STA 32.9 Mbits/sec 
    仅限 AP 34.9 Mbits/sec
    STA + AP 并发 — STA 11.8 兆位/秒 AP 15.4 兆位/秒

    --

    安装驱动程序补丁

    在目标板上运行 iperf 服务器:

    仅限 STA 38.8 兆位/秒 (+26%) 
    仅 AP 26.9 兆位/秒 (+82%)
    STA + AP 并发 — STA 14.6MB/秒 (+18%) AP 6.4MB/秒 (+23%)

    在目标板上运行 iperf 客户端:

    仅限 STA 46.8 Mbits/sec (+42%) 
    仅 AP 28.8 兆位/秒(–17%)
    STA + AP 并发 — STA 17.1 百万位/秒 (+45%) AP 11.9 百万位/秒(–23%)

    --

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好:Marc、

    如果不首先了解环境、就很难对性能进行评价。 这是繁忙的射频环境吗? 您是否能够在射频隔离环境(例如消声室)中对此进行重新测试?

    您正在使用哪台路由器? cc3351 上有多少设备连接到 AP 模式?

    我也可以尝试 使用相同的内核版本和补丁自行提供一些数字、如果您感兴趣、但希望以几乎相同的方式重现您的设置。 您正在使用哪些器件和特定设置(包括任何其他 Wi-Fi/以太网连接和路由器)运行目标板 iperf 的另一侧?  

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Sabeeh

    测试设置就越好 大量  系统在现场部署时、环境恶劣程度低于我们预期、因此我认为在此阶段无需在 EMC 测试室中进行测试。

    目标板是唯一连接到 TP Link RE305 WiFi 接入点的设备、然后通过以太网连接到我的家庭网络。 我的笔记本电脑用于测试、(唯一的设备)通过 WiFi 直接连接到目标板 AP 和/或通过以太网连接到我的家庭网络、具体取决于我正在运行的测试。 我的家庭网络的路由器是 Asus RT-AX88U、在我的测试期间没有其他大量流量通过它。 WiFi 环境非常安静 — 与 TP-Link AP 相比、我偶尔会看到 1 或 2 个功耗更低(–70dBm 或更低)的 2.4GHz WiFi 网络、其功耗约为–50dBm 或更高。 目标板距离 TP-Link AP 约 1.5m、距离笔记本电脑不到 1m。

    iperf 测试通过以下方式在目标板和笔记本电脑之间运行:

    笔记本电脑->以太网-> TP-Link AP -> WiFi ->目标 (STA)

    笔记本电脑-> WiFi ->目标 (AP)

    使用 iperf -s iperf -c -t 300

    如果我能提供更多详细信息、敬请告知。

    此致

    标记

    --

    此外、您能否提供有关 CC3351 数据表“应用吞吐量高达 50Mbps “中声明的详细信息。 也许 您可以分享一些具体的绩效数据。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好:Mark、

    高达 50Mbps 的应用吞吐量是指器件在最理想条件下的理论最大吞吐量、仅在 STA 角色(无多角色)下。 像您这样的用例肯定会给器件带来压力。

    您要查找的吞吐量数据类型是什么?

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我已经通过电子邮件向您发送了 Lunar 的回复。  

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、 Mark Corbin 

    我刚刚包括了我对单模式 AP 站吞吐量的非常简短的测试。

    我正在使用 AM62L EVM + M.2 cc3351。 开箱即用、没有进行任何更改、数据速率约为 18Mbps(同样,仅限 AP 角色)。

    更改带内中断并应用上面的同一补丁后、I 得到 37Mbps。 我的测试也是在非常繁忙的环境中进行的。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Sabeeh

    当一起运行 STA 和 AP 模式时、我仍然看到“块确认“补丁的效果很差。

    STA

    ------------------------------------------------------------------------
    客户端连接到 192.168.12.125、TCP 端口 5001
    TCP 窗口大小:16.0 KB(默认值)
    ------------------------------------------------------------------------
     [1]本地 192.168.12.25 端口 39614 与 192.168.12.125 端口 5001 连接
    [ ID]间隔      传输    带宽
     [1] 0.0000-307.6656 秒 68.5MB  1.87Mbits/sec

    AP

    ------------------------------------------------------------------------
    客户端连接到 192.168.5.1 TCP 端口 5001
    TCP 窗口大小:16.0 KB(默认值)
    ------------------------------------------------------------------------
     [1]本地 192.168.5.115 端口 58424 与 192.168.5.1 端口 5001 连接
    [ ID]间隔      传输    带宽
     [1] 0.0000-304.7267 秒  247MB 6.81MB/ 秒


    仅限 AP 模式

    ------------------------------------------------------------------------
    客户端连接到 192.168.5.1 TCP 端口 5001
    TCP 窗口大小:16.0 KB(默认值)
    ------------------------------------------------------------------------
     [1]本地 192.168.5.115 端口 39838 与 192.168.5.1 端口 5001 连接
    [ ID]间隔      传输    带宽
     [1] 0.0000-306.3135 秒  691MB 18.9MB/ 秒


    我将分别向您发送这些测试的 Wireshark 捕获。

    此致

    标记

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Mark、

    其中一个理论是默认的 TCP 窗口很小。 您能否尝试使用更大的 TCP 窗口大小进行测试、看看这是否有任何改进? 我建议-w 64k 或-w 256k。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Sabeeh

    更多测试结果...

    带外 IRQ

    STA 1.72 Mbits/sec AP 9.22 Mbits/sec 
    STA 2.57 Mbits/sec AP 9.58 Mbits/sec

    带内 IRQ

    STA 1.73 兆位/秒 AP 10.8 兆位/秒 
    STA 1.93 兆位/秒 AP 12.5 兆位/秒

    看起来带内 IRQ 略有提高 AP 的吞吐量。

    带-w 64k

    STA 2.29 兆位/秒 AP 12.3 兆位/秒 

    带-w 128k

    STA 1.68 兆位/秒 AP 12.9 兆位/秒 

    看起来 TCP 窗口大小实际上没有任何影响。

    此致

    标记

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Sabeeh

    我只是想知道在另一个方向上运行测试时、您是否也能获得更好的结果? 即目标板上的客户端。

    此致

    标记