Other Parts Discussed in Thread: CC2591, CC2530, CC2592
尊敬的先生：
我们根据TI参考设计CC2530和CC2591开发了ZigBee板。但我们的板尺寸非常小。因此，我们无法容纳 TI推荐的天线。但我们使用了一些天线，因为我们没有获得适当的范围。因此，请给我一些建议，请使用哪种类型的天线 天线非常适合我们的设计，可以扩展范围。在这里，我附上了我们的设计图像以及TI推荐的设计，供您参考。
感谢您的回复。
我想 再详细解释一下。
我们已经完成了三种类型的设备。
设备1：大小相当大的网关具有具有PA CC2591 (充当协调器)的Zigbee CC2530，如下所示。 由于我们的主板尺寸较大，我们可以容纳 PA参考设计中提供的天线。
设备2：ZigBee节点，仅具有CC2530
器件3：如下所示的ZigBee节点，它还具有CC2530和CC2591，但由于板尺寸限制，我们从TI天线指南中选择了适合我们的板尺寸的天线。 设备2和3具有相同类型的天线。
我们发现网格中的设备2节点至节点距离非常小，这就是我们通过添加PA 来增加网格中节点至节点之间的范围来选择设备3的原因。 但我们看不到节点(不带PA)设备2和(带PA的节点)设备3之间的任何差异
我们尝试在频谱分析仪(天线馈线上)中测量射频输出功率，对于带PA的设备3，我们获得大约18 dBm的功率，3.1 对于不带PA的设备2，我们获得大约18 dBm的功率。 设备3 (带PA)节点到节点的范围为60-70英尺。 设备2 (不带PA)提供更好的范围，例如80到100英尺。
我们发现设备2 (不带PA) 节点到节点的性能远远优于设备3 (带PA)。 我们对设备2和3使用相同的天线。 我们错过了什么。 ？ 或者，PA是否需要更改天线以适应18.76 mm 宽度的空间？
我们已准备好更改设计，但希望在更改设计之前获得一些指导。
感谢您迄今为止的支持。
谨致问候，
Balakumar.a
