Other Parts Discussed in Thread: C2000WARE
利用CCS9 dcsm_security_tool_cpu2.syscfg中将CPU2设置为下图:


这是CPU2的设置,与CPU1一致。代码再输入密码后可烧写。再只CPU1加密时,双CPU可以正常运行,在CPU2按照相同的方式烧写后,重新上电无法正常运行。
这是否与BOOTCTRL设置有关?CPU2应该设置为什么?
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
利用CCS9 dcsm_security_tool_cpu2.syscfg中将CPU2设置为下图:


这是CPU2的设置,与CPU1一致。代码再输入密码后可烧写。再只CPU1加密时,双CPU可以正常运行,在CPU2按照相同的方式烧写后,重新上电无法正常运行。
这是否与BOOTCTRL设置有关?CPU2应该设置为什么?
看你的截图应该加密配置没什么问题,boot setting可以不用配置。
关于是否加密成功的:CPU1芯片加密后是否再次烧写的时候提示芯片被锁,要求解密后再烧写?CPU2是否也有同样的提示?解密之后能否再次烧写?
关于程序是否下载到flash:例程是使用的ram配置的,你是如何设置为烧写到flash的?以及你是如何判断芯片是否正常工作的?
CPU1芯片加密后再次烧写会有提示芯片被锁,解密后可以再烧写。CPU2也一样,提示被锁,可以通过密码解密后烧写。烧写完成后重新上电不能运行。我是先对CPU1进行加密,加密后再烧写,有提示加密,输入密码烧写成功后重新上电,CPU1 CPU2运行均正常。然后按相同方式对CPU2进行加密,CPU2加密后不能运行,启动不成功,一直在复位状态
又再一次修改代码,将CPU1中IPCBootCPU2(C1C2_BROM_BOOTMODE_BOOT_FROM_FLASH);去掉后,CPU1能够正常运行,应该能够说明是CPU2未能启动
其实我有点怀疑程序是否正确的烧写进flash了。TI还提供了另外一个双核闪灯例程,你试一下烧写这个例程看看CPU2能否正常运行:C:\ti\c2000\C2000Ware_4_00_00_00\device_support\f2837xd\examples\dual\blinky_dc
再加密之前我先将未加密的程序分别对应烧写进FLASH,且运行正常。且加密后烧写过程提示都是成功的
CPU1与CPU2有些区别是CPU2使用了CLA,CPU1未使用CLA,但我只加密了FLASH,并未加密RAM,不知道是否有影响?
加密都是针对flash的,ram没有,也不需要加密(掉电就丢失了)。
之前说的测试例程,在离线模式下能正常运行吗?