C66x关于compiler的优化问题

首先你要确定一下你定义的三个数组的长度，在循环中是否存在Index超出最大有效范围的可能性。

如果三个数组不存在重叠，使用restirct可以最大限度给编译器自由去优化循环，三倍的增益也是有可能的。如果循环次数固定的话，建议使用#pragma MUST_ITERATE通知编译器。运行结果不一致是不正常的，你需要仔细检查程序的合理性，

在循环内部加入打印，会导致编译器无法进行软件流水，不建议这么做。

Hi Adam,

谢谢你的回复。

1. 我在DRAM里面定义了三个等长的数组，

#pragma DATA_SECTION(pfBuffer_A, ".ddr3_arr")
DATA_TYPE pfBuffer_A[(NI+1)*(NJ+1)];

#pragma DATA_SECTION(pfBuffer_B, ".ddr3_arr")
DATA_TYPE pfBuffer_B[(NI+1)*(NJ+1)];

#pragma DATA_SECTION(pfBuffer_C, ".ddr3_arr")
DATA_TYPE pfBuffer_C[(NI+1)*(NJ+1)];

但是我只用到了NI*NJ的大小，同时我觉得这三个数组不存在重叠的情况。

2. 我也使用MUST_ITERATE，但是基本没有什么效果。

3. 我现在遇到的情况是我在循环里面加入了计算timing的代码之后，执行时间从100分钟减少到25分钟。这个让我百思不得其解。

这个function是这样的：

void GEMM_Test(const DATA_TYPE * restrict A, const DATA_TYPE * restrict B, DATA_TYPE * restrict C, int start_x)
{
int i,j,k;
start_x = start_x * NI;
_nassert((int) A % 8 == 0);
_nassert((int) B % 8 == 0);
_nassert((int) C % 8 == 0);

// Get Start Time
g_ui64StartTime = (uint64_t)(TSCL) ;
g_ui64StartTime |= (uint64_t)((uint64_t)TSCH << 32 ) ;

#pragma MUST_ITERATE(8,,8)
#pragma UNROLL(8)

for (i = 0; i < NI; i++)
{

if(i%128==0){
// Get Stop Time
g_ui64StopTime = (uint64_t)(TSCL) ;
g_ui64StopTime |= (uint64_t)((uint64_t)TSCH << 32 ) ;
g_ui64ElapsedTime = g_ui64StopTime - g_ui64StartTime;

// Get Start Time
g_ui64StartTime = (uint64_t)(TSCL) ;
g_ui64StartTime |= (uint64_t)((uint64_t)TSCH << 32 ) ;
//printf("GEMM single-precision execution time is \t%llu\n",g_ui64ElapsedTime);
}

for (j = 0; j < NJ; j++)
{
C[i*NJ + j] *= BETA;

for (k = 0; k < NK; ++k)
{
C[i*NJ + j] += ALPHA * A[i*NK + k] * B[k*NJ + j];
//C[i*NJ + j] += ALPHA * (i*NK + k)*B[k*NJ + j];

}
}
}
}

两种情况下的计算结果你比较过么？是否计算结果跟你预想的一致？ 你可以保留编译时产生的汇编文件，并保留软件流水信息(编译选项加-k, -mw)，通过汇编代码分别分析一下循环的ii是多少，来比较两种不同写法循环的优化效果。

另外你编译选项选择的是什么？