用mmwave studio进行波束成形的使用过程中，用matlab进行后处理，得到的关于平均所有角度之后距离和db的图也就是subplot（2,2,1）。对每个chirp的线单独画出来，发现不一样这是为什么。同时第16chirp似乎处理出来的结果较好。
你好，我就是对这里的121个角度很疑惑，他这里用到的是chirp based beamforming，但是配置文件里面并没有说明他是从什么角度开始扫描的，并且每次扫描角度的步长也没有说明。同时他这里sf1和sf2配置相同，sf3和sf4配置相同 但是他们的chirp数又有区别，这里很奇怪sf1和sf2的chirp数量是121 loop是16，但是sf3和sf4的chirp数量是1，loop数量是128并且采样点数设置的为1。这是为什么。在用matlab后处理时，运行TXBF_processing.m处理时对应的参数是否也都要进行更改。但是这里不知道其扫描角度同时matlab后处理时并没有关于sf2，sf3，sf4的参数配置。
第二个问题 获取有效帧的函数在processing.m里面一个叫做 getValidNumFrames的函数
第三个问题，在用capture.m来进行参数配置的时候，配置完了进行数据捕获以及运行processing.m进行处理，得到的结果
可以看到只有两根线也就是两个chirp的幅值较高，这里每个接受到的chirp的幅值不同是什么原因导致的。同时我放大图片进行查看发现，存在多组 两个chirp的曲线十分贴合靠近，这里波束成形用到是frame based 也就是一个frame里面64个chirp的配置是相同的对应的扫描的角度也都是一样的，为什么还会存在每个chirp画出来的线差异这么明显的现象。这里我用到的校准矩阵是下软件时自带的，
user5159635 说：TXBF_processing.m处理时对应的参数是否也都要进行更改
请问你说的这个m文件是mmwave_studio_03_00_00_14\mmWaveStudio\MatlabExamples\4chip_cascade_TxBF_example\cascade_TxBF_signalProcessing.m么?
这个处理文件是和cascade_TxBF_dataCapture.m配置使用的。
如果你的问题3指的是这个两个文件，那就需要看校准后的效果。
对于Cascade_Configuration_TXBF.lua，你有尝试运行后用mmwave studio的postproc处理么？对于advance frame里面4个sub frame里面的number of chirps和number of loops我也不是很理解，我认为一个SF1就可以实现相关功能了。
里面的phase shift配置的原理，请参考下面的论坛讨论，注意参考代码的天线间隔设置。但是在下面的配置里，默认天线的相位差就是天线的间距导致的，但是实际情况下由于天线生产时候的误差，还会引入相差，使用下面的方法是没有把这个相差加入的。所以我建议还是使用AWRx_TX_Channel_Calibration_Script_User_Guide.pdf提到的校准方法和测试用例。
IWR6843: txPhaseShifter parameter issue - Sensors forum - Sensors - TI E2E support forums
