[参考译文] OPA140：TIA 的反馈因子（β）

尊敬的 Raymond：

很遗憾、除了上面的消息（也出现在该主题中）之外、我没有收到您的任何回复。 请重新发送您的原始回复吗？

此致、
Anastasios

您好、Anastasios、

您能否澄清 Burr-Brown 推导是在什么假设下进行的？
 在该上下文中 β 定义和派生的确切程度如何？

在这里。 我不知道为什么它消失了。 我在 2025年7月3日 上回答。  

 如果使用 R1||R2 重新计算零点频率、Fz = 673Hz、这正是图中所示的频率。 通常、与 R2 或 TIA 的反馈电阻器相比、光电二极管的阻抗 (rsh) 非常高、通常被忽略、请参阅随附的应用手册。  

在教科书中、光电二极管建模为 IPD||rsh||cd、通常 rsh >> rf 和 rsh 可以在直流项中忽略。 但是、如果 rsh = rf 或 R1 = r2 方案、则不能丢弃 rsh 项。  

 SBOA060 应用中的图 4。 请注意、作者讨论了噪声模型、图 7 中的噪声增益以同相节点为基准、即 1 + R2/R1 或 1 + RF/rsh（直流项）。   

https://www.ti.com/lit/ab/sboa354/sboa354.pdf?ts = 1755184805314

如果您有其他问题、敬请告知。  

此致、

Raymond

尊敬的 Raymond：

非常感谢您提供的富有洞察力的分析和应用手册。

我查看了这两个注释、并了解了如何在低频和高频（包括插入极点和零点）上得出噪声增益。 该方法是明确的、而且很好地介绍了。

β、我努力调和一个特定点：根据 Sedra 和 Smith 提出的反馈理论、跨阻放大器配置中的反馈因子 Δ f 不应取决于源（在本例中为光电二极管）的寄生效应。 但是、在您的分析中、β（决定接近速率，稳定性等）似乎被视为与噪声增益相同、这似乎意味着依赖于源寄生效应。

如果要严格遵循这种方法（反馈分析）来确定 β、则生成的表达式将仅包括反馈分量 (Rf 和 Cf)、不包括任何与源相关的寄生效应。 这让我认为、分析可能意味着有所不同、并且噪声增益和反馈因子 β 被等同于传统反馈理论。

感谢您对这一解读的想法、以及是否可能遗漏了一些细微之处。

此致、
Anastasios

尊敬的 Raymond：

我不熟悉这种分析方法。 如果可能、您能否分享概述反馈和噪声增益分析一般原理的参考资料或资源？

如果没有现成的参考、我很高兴关闭该主题。

此致、
Anastasios