您好！
我已经对 TLV6742进行了两级放大器仿真、每个增益为10。 第一级的总噪声为65uV rms、等于我的计算结果。 但是、两级放大器的总噪声约为493uV rms、小于65uV *10。
这是因为第二级与第一级具有相同的带宽、噪声会在第二级降低吗？ 如果是、如何计算两级放大器的总噪声以获得493 uV rms 的结果、就像仿真结果一样？
非常感谢您的帮助、期待您的回复。
此致、
Wendy
您好 Wendy、
感谢您的提问。 这是一个很好的问题、因为根据 TI 高精度实验室的数据、总总体噪声应该是第一级输出噪声的大约10倍、前提是两级的带宽是相同的、第一级的噪声决定了第二级的噪声。 这里就是这种情况。
我在 TINA-TI 中重新构建了您的仿真并获得了相同的输出。 我还重新计算了第一级的手算噪声、得到的答案非常接近仿真值。 因此、我认为原理图没有错误、第一级的结果是合理的。 此外、我尝试使用三种不同的10MHz 运算放大器模型、其中有三种不同的模型创建者、对于每个模型、第二级的输出没有第一级的10倍增益。 因此、我也不认为这是一个模型问题。
如果将射频分量值增加到99k、则第一级带宽将比第二级带宽小10倍。 在这种情况下、总输出噪声几乎是第一级输出噪声的10倍。 因此、这表明这可能是带宽问题。
话虽如此，我不知道如何确切地说明这一点。 我认为、所发生的情况是、1MHz 区域以上第一级的噪声被两级的带宽显著截止。 换言之、它就像被1MHz 的二阶截止频率衰减、而不仅仅是一阶截止频率。
我会再深入探讨一下、看看我是否能为您提供更准确的答案。
此致、
Daniel
嗨、大家好、
我查看了第一个原理图-如果该直流输入实际上是0.2V、 应位于第一级输出端的2V 处、然后钳位到第二级输出端的电源轨中-检查直流工作点、并可能在每个输出端产生点噪声。
谢谢 Wendy、
是的、如果您看看低频时的输出点噪声、它们的增益大约为10、这与预期的不同、但最终输出会提前滚降-这看起来最终输出的集成噪声比预期的低。
此外、我注意到、通过查看数据表、您在首页的噪声图中看到一个偶尔出现的错误、 30kHz 下的下降只是测试设置、可能是在测试中输出噪声的高增益下降时、而不是输入噪声下降。 我只是在下一篇 AudioXpress 文章中发表这篇评论-如果您看到输入点噪声滚降、测试伪差、而不是器件输入噪声。
我还想知道、他们是否会将输入电压噪声滚降纳入模型中、不会-在3nV 时平坦、模型中过低、但没有滚降、
您好 Wendy、
两个级具有相同的截止频率。 第一级输入端产生的噪声只能通过两级、因此它可以有效地看到更高阶的低通滤波器。 在超过截止频率的较高频率下、第一级的噪声与第二级的噪声相比、衰减约为两倍。
对于 Michael 的第二个评论、我相信他是指数据表图。 由于测试的设置方式、似乎在30kHz 左右有一个滚降噪声。 但是、我们希望曲线的宽带部分与 SPICE 模型中的曲线保持平坦。 我认为这不是你需要关注的问题。
此致、
Daniel
是的、Daniel、我怀疑噪声测量是在增益为100X 的情况下进行的、这里是 SSBW 的仿真、
然后、如果以100倍的增益运行输出点噪声、您会看到右侧滚降。 这种带限噪声是以100倍的固定增益为基准的输入、因此在30kHz 以上会出现轻微下降、一些 ADI 数据表也会出现这种错误、
您好 Wendy、
这与输出噪声图的线性标度有关。 将线性标度更改为对数标度时，两条曲线看起来相似，您会看到大约1MHz 的下降来自 TLV6742的有限带宽:-)
Kai
您好 Wendy、
我认为这与模型中的宽带噪声大约为3nV/rtHz 有关、而数据表规格接近3.5nV/rtHz、正如 Michael 之前指出的那样。
如果您看一下数据表图、它看起来确实是大约3nV/rtHz 的宽带噪声。 无论采用哪种方法、您的手算和仿真数据都不会完全匹配。 但是、最好像您所做的那样手动运行这些数字、并确保它们与您的 SPICE 仿真结果略有相似。
此致、
Daniel
