[参考译文] TPA3251：TPA3251

您好，Steve

感谢你的帮助。

我只是推迟了我的原型工程，因为 我临时搬到其他 项目。

在接下来的几天里，我将回到TPA3251赛道，测试您的建议。

谢谢你。

不，我没有D类设计经验；因此我不能就绝对组件值向您提供建议。
但是，如图所示的电容器值肯定存在问题，这是简单的常识：在缓冲器中安装电阻器的原因是在较高频率下限制电流，这将是与电容器大小成比例的问题。 如果电容器足够小，即使在信号中存在的最高频率下，电流也无法流动，则不需要串联电阻器。 因此，如果缓冲器中的电容器是0.22uF，而串联电容器接地时没有电阻是10nF，从这个支架点看，一切都很好。 但看到0.22uF接地，以及与之平行的10nF串联电阻完全没有意义。 0.22uF的阻抗比10nF低得多；因此它需要的串联电阻比10nF电容器严重得多。 10nF电容器对电路没有任何作用，就像它现在这样。 我的猜测可能是您错误地交换了它们的值；但如果您说C29的值是计算的，但C31的值不是，那么我不知道该说什么；但通常C31的电容应该比C29大得多-- 当然，其他三个产出也是如此。

编辑：

没关系，我只是看了一下TPA3251的规格表，看看示例应用，它显示了1uF电容器接地，然后是1nF电容器接地，第三是10nF+3.3欧姆缓冲器。

所以，我准备把它发布到这个线程上。 我仍然坚信并坚决地认为，这完全没有意义，而且规格中的示例电路是不正确的。 缓冲器没有任何作用，并联有如此多的未缓冲电容。 如果TI有人关心让我直接讨论这个问题，请这样做，但我看不出我怎么会错。

直宽度  缓冲器回路乍一看确实很奇怪。  这些电路专为降低EMI而设计。  这些值是通过在消声室中进行实验来选择的。  所选的值不会对放大器的瞬态响应产生影响(如您所指出的)。  

我们在EVM上使用的值旨在作为指南。我们通常建议客户将这些值作为理所当然的事情添加，但如果EMI是一个重要的考虑因素，则应针对不同的PCB/布局调整这些值，以获得最佳的抑制效果。  

对于使用后过滤器反馈(PFFB)的设计，我们确实使用较大的电容器值。 请参阅 有关 此问题的应用报告。在这些设计中，电容器为1uf-1.33uf，电阻器为2.7 - 3.3 欧姆。  这提高了放大器的稳定性，允许使用反馈。 这些电路可能更符合您的想法。  

感谢您的回复。

我仍然看不出串联电阻的10nF电容器能有什么帮助，当有一个更大的并联电容器而不是串联电阻时；但它不会真正伤害，所以我就把我的情况放松下来。