[参考译文] OPA1611：与 LME49600结合使用并解决容性负载问题。

您好、Raymond、

正如我说过的、LME49600的 SPICE 不会对 CLoad 的影响进行建模。 所有曲线在与 CLoad 相关的扫描变量仿真中重叠。 LME49600的 SPICE 模型对于该问题没有用处。 因此、我改用 BUF634A 模型。

我想让您在反馈环路上放置一个大约8MHz 的零点来补偿输出极点。 它确实展示了仿真中 PM 的一些改进(使用 BUF634A 的 SPICE)。

但在测量中、它仅略有改善。

对于原始电路、当 CLoad 大于200pF 时、它开始振荡。

反馈环路中添加了一个12pF 电容器后、当 CLoad 大于300pF (且振荡幅度较小、因此可以在此处看到一定程度的改进)时、电路现在会振荡。 令人惊讶的是、随着 CLoad 进一步增大到大于600pF、振荡停止。 原始电路高达1000pF 时未出现这种现象。  您对此有什么想法吗？

此外、我采用我在某个地方看到的电路拓扑、在运算放大器和缓冲器之间添加一个电容器、如下所示。

但这确实显著提高了 CLoad (由于我实际上不知道电容器如何降低主导极点频率)的稳定性、最高可达1000pF、但代价是 OPA1612的开环增益。

我尚未检查环路增益减小对 THD 的影响。 但我希望 THD 也会降低。 当我获得结果时、我可能会分享它。

目前、我认为 LME49600的推荐电路对于耳机应用而言可能不是一个好的解决方案、因为它无法很好地处理电缆的电容。

这是否意味着我还没有尝试过的 OPA1622是耳机应用的唯一可能解决方案？

谢谢。

尊敬的 Jones：

请告诉我您希望为您补偿的电路。 我知道我所封装的电路不会在高达500pF 的容性负载下振荡。 添加的12pF 补偿电容器仅应用于我的电路。  

您必须补偿单位增益附近的极点。 正如您所附的示例、它仍然显示了单位增益附近的一个极点、它将会振荡。 您必须将极点移至单位增益带宽的右侧。 在处理大电容负载时、需要系统地进行补偿。 如果您进行试错、可能需要很长时间。   

最棒的

Raymond  

您好、Raymond、

我将使用与您的示例相同的电路。 但当 CL 大于300pF 时、会出现振荡。

LME49600的 SPICE 不显示 CL 的影响、因此将其用于仿真可能没有意义。

e2e.ti.com/.../loop_5F00_simulation_5F00_opa1612_2B00_lme49600.TSC

是否可以改用 BUF634A 进行演示？ 如何将输出极移至单位增益带宽的右侧？

e2e.ti.com/.../loop_5F00_simulation_5F00_opa1612_2B00_buf634a.TSC

谢谢。

您好、Raymond、

您很高兴能进行演示。

但这个示例对我来说有点奇怪。 L1和 C1用于环路增益仿真、以"断开环路"。 它们不存在于实际电路中。 在其中添加任何组件并不正确。

请告诉我这方面是否有问题。

因此、电路实际上与下面的类似、这基本上与您之前的示例相同。 我已经用 C3=12pF 来尝试它。 当 CL 大于300pF 时、它开始振荡。  

或者、我可能应该为电容器尝试几个不同的值。 毕竟、我在实际电路中使用的是 LME49600。 它可能与 BUF634A 有所不同。

谢谢。

您好、Raymond、

"L1中的第1个是保持反馈环路的直流反馈或偏置、但 它会阻止所有交流信号(X_L = SL)。 环路。 C1中的1Tf 会阻止所有直流信号并传递交流信号。"

我同意你的意见。 但在仿真设置中、C1中的10pF 是否仍然处于交流信号环路中、而不是被 L1阻止？

我现在提出了下面的电路。 C2中的10pF 在某种程度上改善了 PM。 因此、C4中的电容可从15pF 降至6.8pF、还可降低环路增益的下降。

该电路在 CLoad 高达1nF 时保持稳定、在1kHz 时测得的 THD+N 为-115dB、电阻为16 Ω@120mW。 这个数字现在已经足够了。

BTW、LME49600与 BUF634A 相比有哪些优势？ 我刚刚注意到 BUF634A 的规格似乎比 LME49600更好、但价格却更低？

谢谢。