Post EQ 是否可用于进一步过滤音频信号、即 HP 或 LP 滤波器？
在之前的一个项目中、TI 中国告诉我们、不建议使用 Post EQ (也许是单精度数字与双精度？) 当我们在低频(<100Hz)下将 EQ 用于额外的 HP 滤波器以进一步保护扬声器时、这实际上是一种巧妙的技术、这会导致过多的本底噪声问题。 我们被指示不要将其用于"上述"目的、并引用了具有后 DRC 功能的更昂贵器件。
是否可以详细说明后 EQ 的使用？ 有哪些限制？
请参阅随附的 PPC 文件。 这是一种假设的设置。 这个概念是应用大量的增益用于低音增强。 但随着系统级别的增加、随着输出达到设定阈值的饱和、EQ 和升压的"HP"效应开始消失。
因此其理念是在 DRC 之后放置一个 HP 滤波器、以产生最大电压 v 频率的上限。
下面是需要回顾的一些测量值。 PPC 针对每个测量状态进行了两次快照 
我理解的"信号被削弱"-这是一个 HP 过滤器的重点。 我知道在非常低的输入电压下可能会有更大的 SNR。 问题在于 THD+N 大于预期以及噪声门效应。
在测量的高输入电平-12~0dBFS 下、滤波器会引入显著的失真。 看起来它不仅会衰减已经压缩的信号。 只需查看40Hz 频率下的电平扫描、以-6dB 输入为例：10Vrms @ 5% vs 3Vrms @ 15% THD+N
这是否是后 DRC EQ 的预期行为？
或许为了更清楚地说明这种行为、附件是所有处理都关闭的结果。 我只使用 Amp Post EQ 块与正常 EQ 块在60Hz 下包含一个 HP 滤波器。 没有增益导致削波、并且 DRC/AGL 关闭。 HP 过滤器的行为明显存在巨大的对比度。
感谢您的答复、回到我的原始问题：
Post EQ 的限制是什么？
常规 EQ 与 POST EQ 之间的区别是什么？
