[参考译文] CC2652RB：有关 CC2652RB 模拟输入上最大输入电流的问题

您好、Cedrick、

我认为这应该是好的。 数据表中的表8.15.6.1 显示了4mA 时 GPIO 引脚的高/低电平、因此我认为 为模拟引脚提供4mA 也是安全的。

最棒的

不需要

你好、Nate、

你好。 感谢您的支持。

我们的客户对此提供了反馈。 请参阅下面的内容。

"感谢您的答复、但此时会出现一个相关问题：
当 VDDS = 3V 时、当我向模拟引脚施加0.2mA 的源电流时、我可以在此类引脚上测量3.4V、我认为这是 ESD 输入保护二极管…的限制效应
在8.1段“绝对最大额定值”、“ADC 输入电压”(启用了电压调节)的数据表中，明确表示允许的最大电压为 VDDS。

现在，如果我可以获得高达4mA 的电流，那么这里报告的最大电压值应该被解释为“建议”，而不是“绝对最大额定值”！
我们正在生产医疗设备、我们可以肯定、在某些情况下、我们不会对模拟输入引脚施加过大的应力。

请您澄清一下吗？"

此致、

Cedrick

您好、Cedrick、

抱歉、我误解了这个问题。 客户回答正确。 它们不应 在引脚上施加比 VDDS 更多的电压。  

最棒的

不需要

你好、Nate、

感谢您的观看。

我有一个关于此查询的后续问题。 我们感谢您在这方面提供进一步的帮助。 请参阅他的以下答复。

“非常感谢您的回复，但我希望更好地理解这种情况，因为我认为数据表中缺少信息。

CC2652RB 在 VDDS = 3V 时供电。
即使在 DIO_29处配置为 ADC 模拟输入的5微安(5V 至400K 电阻)、我也可以在此引脚处测量3.4V 电压。

现在、如果数据表中的 TI 只是在未指定电流限制的情况下报告电压限制、那么必然的后果是、即使 ADC 输入引脚中的电流为5微安、器件也可能会承受应力或损坏！！

我很难理解这一点、我想知道原因：由于输入保护二极管无法承受5微安的直接极化、可能会发生雪崩过程…μ m ？
例如、在 MSP430系列中、TI 指定了此类电流：二极管输入电流=+/- 2mA。

如果可能、我希望得到一个完整的答案、而不是数据表中已经写入的内容。"

期待您的意见。


此致、

Cedrick

你好、Nate、

你好。 感谢您的详细答复。

我收到了我们的客户对此的回复。 请参阅下文。

"您好、非常感谢您的详细回复！
我想澄清一下、这是一种测试设置配置、以便验证即使在4uA 的电流下、我也能在 ADC 输入端获得3.4V 的电压。 顺便说一下、1.6V 超过400K => 4uA、而不是0.4mA。
问题很简单：这种情况对器件有压力吗？

如果答案是肯定的：如果您能向我解释为什么使用4uA 电流时可以不简单地说“因为数据表报告的 ADC 输入端的最大电压= VDDS”就可以对器件施加压力，我将不胜感激。

如果答案是否：这是一个安全电流、4uA、40uA、400uA、…μ A ？ 此外，在这种情况下，数据表是不准确的，因为它会混淆 ADC 工作输入电压，保持在线性区域，避免明显饱和，并具有绝对最大额定值。
对于 ADC 输入限制，必须考虑上述同一个 AMR 表中两行报告的内容：任何数字引脚上的电压，包括模拟功能的 Dios = VDDS +0.3V？
祝你度过美好的一天！"

此致、

Cedrick

您好、Cedrick、

感谢您对我的计算进行了更正。

我认为这里的问题是客户查看 ADC 的方式。 ADC 上施加了电压、由此产生电流、而不是产生电流。 客户不应故意将电流拉入 ADC 引脚。 由于我们对电压施加限制、并且 ADC 的阻抗大于或等于1 M Ω、因此我们知道电流也将受此电压限制的限制。 因此、只要您的电压低于 VDDS、您的电流也是安全的。

我知道这可能是一个不满意的答案、但我无法真正为您提供单个电流值、因为它将取决于所使用的 VDDS。 假设您使用3.3V 的 VDDS、则电流限制为3.3V/(ADC 的输入阻抗)= 3.3V/1MOhm = 3.3uA。 但这首先来自电压限制。  

我们的验证 团队已对引脚进行了测试、电压略高于3V VDDS 电源、但由于 ADC 上的内部电路、他们犹豫是否要验证引脚是否在 VDDS + 0.3V 电平下运行。 我与我们的设计团队合作、看看是否有任何有关 ADC 电流限制的其他相关信息、如果我了解更多信息、我会告诉您、但我确实认为这就是您进行有效和安全设计所需的一切。

不需要