[参考译文] TMS320F28377D：在固定相移周期内的 EPWM 未命中脉冲问题

您好 Hang、

我来试试。

出现此问题的原因是 TBCTR 值与 CMPA 之间的相互作用（当它们非常接近或相等时）。 具体情况如下：

1. 发生同步事件时、TBCTR 会加载 TBPHS 值
2. 如果 CMPA 恰好等于或非常接近 TBPHS、计数器可以在同步事件期间“跳过“经过比较点
3. 这会导致错过预期的比较事件（和相应的输出转换）

虽然 TBCTR 值应在初始同步后保持其相位关系、但在某些特定情况下、硬件行为会导致问题：

• 当在 SYNC 点加载 TBPHS 时、硬件会优先执行此操作
• 如果 CMPA = TBPHS（或非常接近）、则比较逻辑可能没有足够的时间在此转换期间检测匹配条件
• 计数器会有效地从其当前值“跳转到 TBPHS、从而可能跳过 CMPA 值

1. 影子寄存器和加载事件:确保 CMPA 更新在零/周期 (CTRMODE=updown) 发生,以防止在关键计时点发生更改

2. 添加较小的偏移:修改算法以防止 CMPA 完全等于 TBPHS 值:

3. SYNC 时序调整:将同步配置为在周期中远离预期比较事件的某个点发生

4. 使用时基时钟预分频器:更高的 TBCLK 分频因子有助于降低定时灵敏度

请告诉我是否有这些功能。

谢谢

Srikanth

Srikanth,

感谢您帮助我理解此处的问题、我想通过以下示例确认我是否正确理解您：

PRD=6 CMPA=3、TBPHS (ePWM2)=3、同步到递增计数、递增计数、计数器应如下所示：

ePWM1：[2 1 0 (SYNC) 1 2]

ePWM2：[1 2 3（同步）4 5]

当 ePWM2 TBCTR = 3 时、同步事件和 CAU 事件同时发生。  

如果 CMPA = TBPHS（或非常接近）、则比较逻辑可能没有足够的时间在此转换期间检测匹配条件

在这种情况下、您是否意味着在这种情况下将跳过 CAU？ 由于 CTR 在 SYNC 之前已经保持 3、并 在整个 周期中保持 3、这与常规计数周期相同。 为什么比较逻辑可能没有足够的时间来检测事件？

如果我的理解不正确、您能给我举一个类似上面的例子吗？

假设我们已确保 ePWM 影子寄存器仅在 CMP1=0 时处于活动状态、并且 ePWM1 和 ePWM2 的相位在第一个周期后同步、TBPRED 和 TBPHS 是固定的、并且 CTR 可能会发生变化、您能说明一下如何在接下来的周期中错过 CAU 吗？

此致、

挂起

您好 Hang、

让我后退一步。

您在初始问题中解释的内容是有意义的。 由于 ePWM2 TBCTR 跳过 CMPA 值 2、因此可以看到脉冲跳跃。 它应该只在您第一次同步时发生。

如果我们可以确保 TBCTR 不会跳过、那么导致脉冲丢失的原因可能是 CMPA 变化。 但是、由于 CMPA 仅在 CMPA=0 时加载（不加载同步）、我无法看到 CTR 无法丢失 CTR。

请问您提到的 ePWM CTR = 0 是什么？ 我认为 ePWM1 的 TBCTR=0 发生了同步。 请您在此处详细说明您的担忧

谢谢

Srikanth

尊敬的 Srikanth：

您提到了哪个 EPWM CTR = 0？

我指的是每个 EPWM 的 CTR = 0。 对于所有 CTR、影子到活动仅在发生自己的 PWM=0 事件时发生、而不是同步事件。 当然、对于 ePWM1、同步事件也会在 CTR =0 时发生。

也就是说、我怀疑的是、好像我们仅在 CMPA=0 时确保影子到活动状态、prd 和 PHS 是恒定的并排除第一个周期、看起来 CTR 无法跳过 CTR。 在这种情况下、理论无法解释我们看到的漏脉冲。

此致、

挂起