[参考译文] TMS320F280049C：InstaSpin SVPWM 5或7开关

[引用用户="Yanming Lua"]您可以查看器件的技术手册以了解如何配置 ePWM 寄存器。

它表示强制模式动作限定符用于确定由 HW (ePWM 模块)而非 SW 生成的波形。 这就是为什么我质疑使用7相6开关模式的 InstaSpin 实验室的原因、因为 ePWM 模块似乎在 hal.c 中被配置为5开关模式 一个差异是7相6开关中的开关损耗更大、或者通过5开关(一些 TI 参考名称4开关)产生谐波和死区不平衡。

为什么3个发生器 B 侧在死区改变状态之前被强制为高电平？ 如果 SPV 表在 Clarke/Park 变换中使用所有8个旋转角度、那么在 SW 控制状态变化时、似乎没有必要强制 B 侧为高电平。 我真的不喜欢让高侧始终保持活动状态、霍尔代码111应该在7相 SVPWM 中的逆变器中产生000、正如文档所述...

[引用用户="Yanming Lua"]您上面提到的代码仅适用于电路板上电期间的初始状态

因此、在以后的配置中、动作限定器没有强制 B 侧打开。 死区通常会反转 A 侧以使其他 TI ePWM 模块中的 B OUT 和(松动的 B 代)变为 B、因此这种行为对我来说是新的。 它表示原因限定器强制 B 随后被死区反转、低侧 NFETS 保持在关闭状态以初始化 DRV8320RS。 也许不像我想象的那样危险。

感谢您对此进行澄清、我们忘记了 C2000 ePWM 模块可明显分离 A/B 死区通道。  

HAL_setupPWMs()配置 A 侧用于使 B 死区输出、某种程度上强制 B 动作限定器仅使 A 侧脉冲宽度有效？

死区路径除法的整个点可实现对死区 A/B 路径的选择性控制、并实现单独的馈送/红色延迟、从而产生无谐波的平衡死区。 7相 SVPWM 的独特优势是平衡的死区控制不会增加硬件控制5相 SVPWM 所做的谐波。

尽管如此、似乎没有对死区进行配置以避免不平衡谐波。 似乎 B 侧发生器被死区设置禁用、在占空比更新期间、只有 PWM-A 会产生任何影响。 如果 B 通过 A 死区控制而丢失、则也比互补 PWM 输出更重要、这似乎会导致 SPRA524 1999年3月记录的不平衡谐波。

更好的方法是在输出使能时间直接从 A/B 发生器控制 A/B 死区。 也许可以通过分离死区控制来避免实验室中的不平衡谐波和随后的生产 SW。 从 HAL_setupPWMs()获取的以下代码使用 A 来生成 B 死区。 技术图显示了两个不同的死区通道可以配置、但仅使用了 A、B 强制为高电平或丢失。

//设置死区发生器控制寄存器(DBCTL)
ePWM_setDeadBandDelayMode (obj->pwmHandle[cnT]、ePWM_DB_RED、true)；
ePWM_setDeadBandDelayMode (obj->pwmHandle[cnT]、ePWM_DB_FED、true)；

//选择 EPWMA 作为死区发生器的输入
ePWM_setRisingEdgeDeadBandDelayInput (obj->pwmHandle[cnT]、
ePWM_DB_INPUT_EPWMA)；

//为高电平有效的互补配置配置正确的极性。
ePWM_setDeadBandDelayPolarity (obj->pwmHandle[cnT]、
ePWM_DB_RED、
ePWM_DB_POLICLE_ACTIVE_HIGH)；
ePWM_setDeadBandDelayPolarity (obj->pwmHandle[cnT]、
ePWM_DB_FED、
ePWM_DB_POLARY_ACTIVE_LOW)； 

强制操作限定符的优先级(EPWMB 高电平)从未在 HAL_setupPWM()中配置过，因此会导致调查？ 原因。 然而、技术手册显示了通常为 SW 强制事件(红框)配置的 TI/T2跳闸寄存器。 配置 ePWM 似乎很匆忙、但最终目的是什么？ 说"匆忙"会导致 C2000 MCU 的销售增加、使 PM 电机运行更安静、还是会让客户在实验室中轻易分崩离析时生气？

我得到的 SW 不必对 EPMB 执行任何操作、因为 EPMB 已下降到死区发生器输入、因此 AQ 强制拉高。 问题是、长期客户目标的谨慎步骤以及可能导致质量控制的副作用是什么？ 如果 TI/T2操作从未配置过 AQTSRCSEL 寄存器、并且采用对称波形、例如18.6.5、那么即使在影子模式下通过全局更新也是"或不"进行生成器更新的方式是怎样的？