This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TMDSCNCD28388D:使用 CLB 生成死区与 ePWM#39;s DB 模块生成死区?之间是否存在任何差异

Guru**** 2387830 points
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/microcontrollers/c2000-microcontrollers-group/c2000/f/c2000-microcontrollers-forum/1199857/tmdscncd28388d-is-there-any-difference-between-using-clb-generate-deadband-and-epwm-s-db-module-generate-deadband

器件型号:TMDSCNCD28388D

您好!

我的一个项目对 PWM 输出的数量有很高的要求、这需要48个 PWM 输出(与死区互补)。 但28388只有32个 PWM 输出。 因此、我提出了使用28388 CLB 生成部分 PWM 输出的想法。 然而、由于 CLB 的资源有限、我只能使用 CLB 的8个模块和8个 ePWM 模块来生成32个 PWM 输出( 使用 ePWM1A 和 ePWM1B 与 CLB1组合来生成4通道 PWM 输出)、 因此、我使用 ePWM 的 DB 模块生成互补死区 PWM 输出、以满足剩余的输出要求。

我看到 CLB 的时钟与 TRM 中的 PWM 时钟同步、但我仍然想问、这两种方法产生的 PWM 是否可以被视为完全等效?

此致、

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    朱(金字旁容)

    虽然 CLB 和 ePWM 使用相同的 SYSCLK 计时、但在将 ePWM 信号引入 CLB 时、ePWM 信号将被视为"异步"。 因此、建议启用同步输入、这会增加输入延迟(通常为2个 CLB CLK 周期)。 通过使用  CLB 内的计数器模块、您将能够实现与1个 CLK 周期相同的最小死区规格、我们实际上  在内部测试了类似的东西。 您将需要考虑从同步输入引入的延迟。

    此致、

    Peter