This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TMS320F28388D:功能安全:分配给 TMS320控制器的 ISO-26262 ASIL-D 软件要求。

Guru**** 2539570 points


请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/microcontrollers/c2000-microcontrollers-group/c2000/f/c2000-microcontrollers-forum/1405567/tms320f28388d-functional-safety-iso-26262-asil-d-software-requirements-allocation-to-tms320-controllers

器件型号:TMS320F28388D

工具与软件:

您好、感谢您的支持。

我们正在开发用于汽车行业的电源管理 ECU、它必须通过功能安全-道路车辆标准 ISO-26262认证。 在安全分析之后、我们有将分配 ASIL-D 完整性等级(SIL3)的软件要求。

我们正在考虑使用 TMS320系列控制器、在审查其功能安全能力和认证时、我们可以看到以下声明。  

–系统功能符合 ASIL D 和 SIL 3等级
–硬件功能符合 ASIL B 和 SIL 2等级要求

为了能够向控制器分配 ASIL-D 软件要求、我们正在考虑使用两个控制器 、一个用作主控制器、另一个较小的  用作校验器控制器、这两 个控制器都将根据安全手册进行集成以达到 ASIL-B 硬件定量等级、并确保两者之间的独立性、在分析的概率定量侧有效地进行分解、同时系统端由 TI 进行认证。

我 想征求您 对 这种方法的意见、我之前从未使用过区分系统等级和概率 ASIL 等级的控制器、而且如果 推荐不同的方法、我很乐意听到这种意见。

谢谢你。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    对于 ASIL 分解、您需要证明分解元素之间具有"足够的独立性"。  使用不同的 MCU (即使来自同一制造商)是证明其独立性的一个好方法、但您还必须考虑主 MCU 和备份 MCU 中使用的 IP (外设)。 如果它是相同的 IP (ADC、C28x CPU、相同的软件等)、您也许仍会受到安全评估员的挑战。  

    根据我的理解、系统流程的多样性并不是必需的。 因此、即使您使用的是同一家制造商的 MCU、从这一角度来看、也应该没问题。  

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    感谢 Gus 的答复、感谢您的答复。

    我想、如果 控制器在系统和概率方面都被评定为 ASIL-B、那么分解需要架构和 IP 端的多样性、以避免 系统故障(未发现的硬件设计错误)、而元素的重复和互惠式比较将解决硬件概率故障的可能性。

    但是、由于在这里 TI 指出 控制器的系统方面是 ASIL-D 等级、那么我想是不必使用硬件多样性、并且复制单元会解决概率 ASIL-B 方面的问题、但 我 以前没有看到这种区别、因此我想征求其他意见。

    在任何情况下、感谢您的回复。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Yasser、

    对于响应缓慢、我们深表歉意。 我们 MCU 的 ASIL D 系统功能确实允许您实现分解的系统。 是否消除硬件多样性要求是您需要考虑的问题。 当然、具有 HW (以及扩展的 SW)多样性使独立性的理由变得简单明了。 但是、如果您可以在实现安全目标时证明"足够"的多样性、即使是分解系统中的硬件也可能实现。 这可能需要不同的检测方法、不同的 CPU 算法等 我没有具体的指导、但您可能已经意识到、ISO26262确实保留了很多需要解释的项目。