工具/软件：
大家好、尊敬的 TI 支持团队
我购买了 LMX2694-LMX2694-LMX2694-LMX2694-LMX26146a EP 评估板、但我有一些问题、因此我想在此处发布它们。
(1) 有关评估板 PDF (snau245.pdf) 图 6 中列出的结果。
我知道图 6 中的结果是根据表 1 中列出的结果得出的。 我还知道、出厂评估板上的环路滤波器常数也是表 1 中列出的值。
但是、当我在使用 SIM 软件 PLLatinum Sim 的相同条件下执行设计时、LoopFilter 常数会显示不同的值。
我想知道这种差异的原因以及匹配评估板结果的正确仿真方法（环路滤波器设计方法）。
(2) 为了获得图 6、我是否应该如下图所示设置 TICS Pro？
e2e.ti.com/.../14GHzRegister.txt
请回答以上两个问题。
尊敬的 Naohiro-san：
您的设计目标是 430kHz、但实际为 332.7kHz、因此环路滤波器与 EVM 默认值不同。
这是因为您尚未设置 Gamma 和 T3/T1 比率的目标。
EVM 默认值：
设置与目标相同的值：
环路滤波器将与 EVM 非常相似。
感谢您的答复 Noel Fung
感谢 T3/T1 和 Gamma 参数的解释。
通过实际调整参数并验证仿真结果、我现在了解了您所说内容的细微差别。
我现在还了解了常量之间的差异。 所以这是一个市场可用性问题。
我现在知道使用类似的设置、可以获得与图 6 中相同的结果。
让我提出一个后续问题。
我目前希望 以 8GHz 和 8.001GHz 运行该评估板。
（我想以分数模式运行此 PLL。）
我要以最高优先级优化的参数是 SNR。 是否可以使用以下 SIM 设置找到最佳 C/N？ 如有任何改进建议、我将不胜感激。
我想根据从该仿真中获得的结果来确定环路滤波器的常数。
另外、在此处执行优化时、您能否告诉我取消选中下方红色框中的“自动“复选框还是选中“自动“复选框更好？
请回答以上问题。
尊敬的 Noel Fung：
我还有一个问题、请你与上述问题一起回答。
我使用 PLLatinum 找到了 8001GHz 时的环路滤波器。
下图中显示了常数。
当我根据这个结果更改了评估板上的常数、使其与仿真结果相同时、相位噪声与仿真结果不同、如下图所示。
我想知道这种差异的原因。
尊敬的 Naohiro-san：
我们在以下链接中提供了 PLL SIM 培训视频。
https://www.ti.com/video/6330930382112?keyMatch=pllatinum%20sim&tisearch=universal_search
更好的 SNR 意味着更低的相位噪声或抖动。 通常、较宽的环路带宽+较高的相位裕度会返回较低的抖动。
我们可以手动键入四个目标参数、并点击 Calculate Loop Filter 按钮、以获得建议值和实际循环性能。
我们可以取消选中复选框并移动滑动条以快速查看效果。
我们还可以为该工具提供目标抖动、它将为我们提供合适的配置。
该视频提供了详细信息。
所示的图显示环路带宽仅为 50kHz、相位裕度很小。 这可能是由于组装了错误的元件值造成的。
尊敬的 Noel Fung：
感谢您的答复。
我知道抖动参数对 SNR 最有效。
根据培训视频的结果、我进一步将相位裕度和环路带宽从 50kHz 增加到 206kHz。
为了实现良好的 SNR、我们设计了下图所示的系统。
滤波器优化器的抖动参数设置为 30。
环路带宽、相位裕度、伽马和 T3/T1 比率设置为 AUTO
-将 MASH 种子设置为优化杂散抖动的种子并进行计算
因此、获得了–49.5dBc/Hz 的 SNR。
仿真结果未显示任何杂散信号、但实际测量结果显示了 1MHz 杂散信号。
(1) 请告诉我此 1MHz 伪波的原因。
此外、我获得了使用 SIM 时 SNR 的结果为–49.5dBc/Hz、但在实际测量中结果为–27.34dBc/Hz。
(2) 请告诉我 SIM 和测量结果之间差异的原因。
根据 SIM 结果、我们按如下方式更改了评估板的参数。
以下是评估板的器件名称和更改的参数。
C1LF：0.47nF -> 0.12nF
C2LF：68nF ->无变化
C3LF：1.8nF -> 2.2nF
R2LF：0.068kΩ-> 0.082kΩ
R4LF：0.018kΩ-> 0.027kΩ
请回答问题 (1) 和 (2)。
另外,请回答以上问题。
尊敬的 Naohiro：
仿真已经告诉您有杂散：
对于 100MHz 输入和 8001MHz 输出、确保 1MHz 处将存在整数边界杂散 (IBS)。 小数杂散也是 1MHz。 次分数杂散出现在 1/2、3/2 分数杂散频率处。
仿真可以预测杂散频率、但无法准确预测杂散水平、因为这在很大程度上取决于芯片布局。 杂散水平还取决于输入时钟格式和电平。
您可以阅读 LMX2582 数据表的第 8.1 节、了解杂散的详细信息。
您的测量综合了 100Hz 和 100MHz 之间的所有噪声、包括杂散、因此抖动和 SNR 较差。 如果在测量中忽略杂散、则 SNR 应接近仿真值。
为了减少这种杂散、请使用较小的电荷泵电流、使用方波输入时钟、使用奇怪的 PLL NUM、例如 1000001。
尊敬的 Naohiro-san：
LVDS 和 LVPECL 都是可接受的。
评估板默认为单端输入、您需要针对差分输入对其进行修改。 有关详细信息、请参阅 EVM 用户指南。
如果输入为 LVPECL、修改与上图相同、只是 R31 和 R32 应为 0.1µF 电容器。
尊敬的 Noel Fung：
我知道差分信号往往更适合杂散、清晰的机制很复杂且不明显。
我对 SIM 和以 0.1MHz 为增量的实际测量值有疑问。
Sim 和实际测量是在 7999.9MHz~8001.1MHz 条件下进行的。 测量结果如下。
用于测量的信号为 LVPECL 信号。
以下是 Cp 15mA 的测量结果。
以下是 Cp 3mA 的测量结果。
理想情况下、我们希望实现–46dBc/Hz 或更低。
这个结果能更好吗？
