• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 15 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 1296 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] LMX2594EVM：仿真中未发现杂散

admin
Guru**** 2589265 points
Other Parts Discussed in Thread: LMX2594EVM, LMX2582

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/clock-timing-group/clock-and-timing/f/clock-timing-forum/970324/lmx2594evm-spurious-not-found-in-the-simulation

器件型号：LMX2594EVMLMX2594EVM
主题中讨论的其他器件： LMX2582

大家好、团队、

我的客户有关于 LMX2594EVM 杂散的问题。

当客户在 LMX2594EVM 上以十进制除法模式(fout = 1499.999MHz)使用时、在仿真软件"PLLatinum Sim"中看不到偏移1kHz 处的杂散在较高的水平上可见。

下面列出了他们的5个问题：

仿真软件中未见的杂散在实际机器(LMX2594EVM)上的较高水平上可见的原因
(1)与分析结果的偏差水平是否在假设范围内？
(2)如果可以通过设置参数等来解决、他们希望知道参数。

此外、请提供以下与参数设置相关的建议。
(3)似乎与杂散电平相关的"mash_order"定义
(4)杂散电平的外观差异取决于仿真软件上的"混频时钟失真"检查是否打开。
(5) IBS 杂散指标的水平是否是带内所有杂散水平的总和、而不是每1Hz 的杂散水平？

此致、
梁太郎福井

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    福井山、您好！

    我可以看到来自 PLL SIM 1.5.6.0的1kHz 杂散、如右列底部所示。 预计会出现1kHz 杂散、因为这是一个小数杂散和串扰杂散。 如果您可以衰减相位噪声、则可以将 PLL_DEN 更改为5000001。 这样可以避免小数杂散、从而避免串扰杂散。 希望这将降低总体杂散水平。  

    MASH_Order =Δ-Σ 调制器阶数。 通常、较高的阶数会导致较小的杂散。

    在最新的 PLL SIM 中不再有混频时钟失真和 IBS 杂散指标。

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Fung-San：

    感谢您的反馈。 我收到了他们关于您的回答的最新结果、还有一些关于此问题的其他问题。 如果您也能回答这些问题、将会有所帮助。

    • 仿真屏幕右下角"PLL 杂散分解"屏幕上的杂散水平低至-60dBc、但通过频谱分析仪实际确认的杂散水平比该水平高大约30dB。 仿真结果与实际机器结果之间是否存在这种差异？
    • 他们想知道实际杂散电平不会降低的原因、即使 mash_order 发生更改也是如此。
    • 它们应该指的是什么？ 左下角或右下角的杂散屏幕？ 由于显示为"分解"、他们了解左下角的杂散分量显示在右下角、但为什么偏移1kHz 杂散不显示在左下角的屏幕中？

    此致、

    Ryotaro ***.ti.com/.../LMX2594EVM_5F00_large_5F00_spurious2.pptx

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    福井山、您好！

    杂散频率是可预测的、但杂散水平无法准确仿真。 这是因为对于相同的杂散频率、存在多个杂散源。 如果这些杂散源的相位相似、则杂散电平将会很大。 相反、如果它们的相位不同、则最终杂散水平可能会更小。 此外、无法对串扰引起的杂散进行建模。 总之、PLL SIM 可帮助您找出不同配置/环路滤波器特性下的杂散频率。 至于杂散电平、它们仅供参考。

    修改 MUS_ORDER 可能会减少由于 PLL 引起的杂散、但无法处理串扰杂散。 因此、根据实际杂散机制、使用不同的 MASK_Order 通常不能帮助降低杂散级别、但它可能有助于减少杂散数量。

    我将让工具所有者了解在图中显示不同杂散的问题、并在下一修订版中进行修复。

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Fung-San：

    感谢您的回答。

    因此、由于串扰杂散的不可建模分量、很难预测电平。 我希望客户仅将杂散电平用作参考。  虽然杂散水平略有上升、但杂散数量有所减少、那么这种结果是否符合预期？

    此外、左屏幕和右屏幕显示之间的差异是由工具引起的错误。 我能不能认为这两个屏幕的内容没有区别？ 感谢您与工具开发人员共享信息。

    此致、

    梁太郎福井

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    福井山、您好！

    好的、使用不同的混频配置、我们可以预测由于 PLL 导致的已知杂散数量。

    我认为左侧的图是简化版、否则没有必要显示两个相同的图。

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Fung-San：

    感谢您的确认。

    您说过、您认为左图是简化版本、但可以告诉客户吗？ 我对"我想"这一部分感到担忧。

    我们还会收到客户关于杂散发射的其他问题。

    • 客户推测、每1kHz 出现的杂散分量是 fout% fosc 分量。 这些组件是否是您在对话之前提到的串扰杂散？
    • 我们还收到了客户的反馈、即 EVM 的 Dev.B 和 Dev.C 的杂散结果差异很大。 如果您也能告诉我这样做的原因、我将不胜感激。

    此致、

    梁太郎福井

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    福井山、您好！

    让我与工具开发人员联系、以澄清图解。

    对于1kHz 杂散、使用 DEN = 50000和三阶混频、我可以预测小数杂散和串扰杂散出现在相同的频率偏移：1kHz、2kHz 和6kHz。  

    1kHz 杂散的来源为 PLL；RFout 和 FPD 之间的串扰；RFout 和基准时钟之间的串扰。 因此、EVM 之间的杂散级别会有所不同、这并不奇怪。 如果您使用不同的参考时钟源、我相信您会看到不同的杂散电平。

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    福井山、您好！

    我与工具开发人员进行了检查、左图中缺少1kHz 杂散的原因是工具的"存储器大小"限制。

    如果您将鼠标悬停在 Fden 块上、您可以看到工具提示。 因此、仿真实际上是以999/10000的一小部分完成的。 因此、没有1kHz 杂散。  

    在右侧的图中、这纯粹是一个计算、我们能够恢复1kHz 杂散。  

    这种差异并不理想、我们将深入研究并了解如何解决这种差异。  

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Fung-San：

    感谢您的回答。 我不熟悉这一领域、如果您能简单地告诉我什么是小杂散、我将不胜感激。

    作为对我理解的确认、杂散水平与仿真结果有很大不同。 是否可以理解、这是因为实际测试中不可预测的串扰杂散与可预测的小数杂散重叠？

    此外、您还提到不同的参考时钟源具有不同的杂散、但 Dev.B 和 Dev.C 之间是否有任何重大变化？ 或者您是否在谈论个人差异？ 杂散电平与这2个 EVM 相差很大、这是正常结果吗？

    此致、

    梁太郎福井

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Fung-San：

    我还收到了一个包含客户导出的设置的文件、并希望共享该文件。
    我希望这将帮助他们了解为什么 EVM 中的杂散电平较高、以及如何降低杂散峰值。

    此致、

    Ryotaro ***.ti.com/.../LMX2594EVM_5F00_settings.zip

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    福井您好、

    仿真工具的准确性在很大程度上取决于建模良好的数据库、但创建该模型并不总是容易的。 我们可以根据 PLL 配置计算杂散频率(有关详细信息、请参阅 LMX2582数据表第8.1.1节)、我们还可以根据理论计算一些杂散电平、但我们无法对串扰杂散进行建模。 此外、同一杂散很可能由多个杂散源产生。 因此、杂散水平是不可预测的、因为我们不知道这些杂散源的相位。 由于杂散源的相位可能不同、因此两个 EVM 可返回不同的杂散电平。  

    根据其配置、我可以预见到串扰杂散为1kHz 的倍数；串扰和 PLL 为6kHz 的倍数；PLL 为60kHz 的倍数。 环路带宽超过80kHz、PLL 产生的杂散将在不衰减的情况下传递到 VCO 输出。 您可以将 PLL_DEN 更改为1234567、这将更改 PLL 杂散频率、希望这将有所帮助。

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Fung-San：

    客户希望确认 EVM 中当前出现的杂散水平是合理的。

    如果可以通过仿真来确定如何降低峰值杂散值、这是可以的、但如果很难测量 EVM 中的杂散并将结果与客户的 EVM 进行比较是否可行？

    如果结果相同、它们将继续以电流杂散水平使用、如果结果不同、您将能够识别其电路和测量方法的问题。

    哪一项更好地了解如何降低峰值水平？

    此致、

    梁太郎福井

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    福井山、您好！

    除非在 EVM 生产过程中存在缺陷、否则 EVM 的性能将是相同的。 杂散性能可能会有所不同、因为串扰杂散可能会有所不同。

    说到1kHz (5kHz 或6kHz)杂散、由于它们位于环路带宽内、环路未采取任何措施来解决它们。 因此、杂散水平将始终很高。 我们不能做任何事情来降低它们的电平。

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Fung-San：

    在回答上一个问题"左图和右图之间的区别是什么？"时、答案是 "右侧的图是纯计算结果、1kHz 杂散正常显示。"

    鉴于上述情况、我是否应该参考右侧屏幕上最初预测为杂散的频率分量？ 出现在左侧而不是右侧的偏移分量杂散会怎么样？
    例如、Fvco% FPD 应在偏移时视为杂散：6kHz、在我先前发送的文件的设置参数中、但它不会出现在右侧的屏幕上。
    (*尽管您可以在左侧的屏幕上看到它、但如果它是标记的颜色、则组件为 Fout% Fosc、我认为这应该在最初的1kHz 之外出现)

    此致、

    梁太郎福井

  • 0
    TI__Guru**** 2589265 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    福井山、您好！

    右侧的图未捕获6kHz 杂散。 我与开发人员一起检查了这一点、计算结果似乎正确、但由于舍入误差、图形以5kHz 而非6kHz 的频率显示。 我们将在下一个修订版本中尝试修复此问题。 感谢您向我们指出这一点。