[参考译文] LMX2594：LMX2592和 LMX2594之间的杂散差

您好、Mario、

我的同事明天会回来。

此致、
Hao

您好、Mario、

您是否有特定的测试条件来比较这些器件之间的杂散性能？ 您知道、这些器件的 VCO 频率不同、它们的杂散性能不相同。 例如、如果输出频率为5GHz、则可以通过 LMX2592的直接 VCO 输出实现该频率、但必须使 LMX2594中的 VCO 达到10GHz 并将其分频为5GHz。  

Noel、您好！

正如我说过的、有许多频率、而不仅仅是一些特定的频率。 换言之、在几 GHz 的范围内扫描它、将会出现比 LMX2592杂散差得多的情况。 您会说"...将不相同"、但请注意、我所说的不是1dB 或2dB 、而是超过10dB。 当然、我知道两个 VCO 的频率不是相同的(否则我们不会改变)、但唯一值得注意的是最终输出的清洁度(无论是否分割)。 对比了直接取自 LMX2592的5GHz 至7GHz、而 VCO 为10至14GHz 的 LMX2594除以2 (物理原理表明、如果有任何情况、由于除法、纯度应提高而不是恶化)。

此致、

Mario

你好、Mario、

如果我选择一个器件、比如 LMX2594、并将特定 VCO 频率下没有分频器的杂散与使用分频器的相同 VCO 频率的杂散进行比较、则正确答案。杂散应随着分频器值的增加而减少。 但是、我不能说这同样适用于两种不同器件之间的比较。

还需要注意的是、PLLATINUMSIM-SW 具有一个默认环路滤波器、可为每个器件填充该滤波器。 对于 LMX2594、默认 BW 从300-400kHz 开始、而 LMX2592从20-30 kHz BW 开始。 BW 将随 VCO/输出频率的频率而变化。

我检查了这两个器件在6000.1MHz 输出频率下的仿真(以产生大量杂散)。 我还更改了 LMX2594的带宽、以更接近该频率(~21kHz)下 LMX2592的默认值。 仿真显示、当使用相同的 BW 时、LMX2594的杂散实际上比 LMX2592低-20至-30dBc。

谢谢、

Vibhu

地狱

相关知识。 至于 你写的前两段、我的评论是... "当然"。 循环已相应地更改(如果您读取此线程的开头、则可以读取"为了适应差异、已更改循环以及所有其他参数")。

由于您的结果与我们的结果完全不同、并且您说您有 PLLATINUMSIM-SW 仿真、您是否可以向我发送两个文件(项目.sim)、以便我可以查看您使用的所有参数并进行复制？ 您知道、您只是简单地说您设置了6000.1 MHz、 无法理解您是如何实现其余所有功能的。

谢谢、

Mario

你好、Mario、

请参阅随附的。 如果您关注的是特定频率或特定杂散、请告诉我。 我以上的评论更多地是基于一个频率的观察。

谢谢、

Vibhu

e2e.ti.com/.../5226.2592_2D00_6000.1output.sim

e2e.ti.com/.../7673.2594_2D00_6000.1output.sim

您好、Vibhu、

我使用了您的文件、但首先我想确保我看到了您所做的一切、因为我有点复杂(如果这是您仿真的)。 因此、在考虑任何内容之前、您能否确认我的以下仿真符合您的要求？

此致、

Mario

大家好、Vibhu、

我不知道这两张图片是否已上传... 如果不让我知道这样做。

Mario

你好、Mario、

是的、这些仿真与我通过 e2e 发送的仿真相同。 再说一次、在您对其进行过多阅读之前、这只是一个创建杂散的示例。 其目的是展示两个器件之间的差异。 如果您选择特定频率和要求、则可以优化工具上的相位噪声。

谢谢、

Vibhu

您好、Vibhu、

然后、我怀疑您发送的仿真具有意义、原因如下。

1. 您选择的比较是指根本不可用的杂散性能：您能想象一下具有-17dBc 的合成器吗？或者、正如您说的"在20至30dB 之间实现更好的效果"-43dBc 吗？ 也许对于玩具来说，绝对不是专业的钟。 可接受的最小值应为-80dBc 或更高。 换言之、您已经取得了进步、但已经比可以获得的结果差了很多。
2. 两个仿真中使用的 FPD 不同(100MHz 与200MHz)、而 FDEN 不同：两者在杂散方面都不同。 此外，由于二分法，该决议是两倍之多，这一数字再次无法比较。
3. 环路滤波器的相位噪声不同(并且也会对杂散产生影响)。

我将使用 LMX2592举例说明我在下面的意思： 您能否通过 LMX2594实现相同的性能(请注意、我们所讨论的是使该频率不处于积分模式(Fnum <>0)、而是处于分数模式、以便频率阶跃(分辨率)不超过1MHz)？

此致、

Mario

您好、Vibhu、

然后、我怀疑您发送的仿真具有意义、原因如下。

1. 您选择的比较是指根本不可用的杂散性能：您能想象一下具有-17dBc 的合成器吗？或者、正如您说的"在20至30dB 之间实现更好的效果"-43dBc 吗？ 也许对于玩具来说，绝对不是专业的钟。 可接受的最小值应为-85dBc 或更高。 换言之、您已经取得了进步、但已经比可以获得的结果差了很多。
2. 两个仿真中使用的 FPD 不同(100MHz 与200MHz)、而 FDEN 不同：两者在杂散方面都不同。 此外，由于二分法，该决议是两倍之多，这一数字再次无法比较。
3. 环路滤波器的相位噪声不同(并且也会对杂散产生影响)。 尽管这并不像之前的点那样重要、但为了进行比较、应定制环路滤波器以具有相似的相位噪声。

我将使用 LMX2592举例说明我在下面的意思： 您能否使 LMX2594实现至少相同的性能(请注意、我们所讨论的是使该频率不处于积分模式(Fnum <>0)、而是处于分数模式、以便频率阶跃(分辨率)不超过1MHz)？

此致、

Mario

您好、Vibhu、

关键是我们应该讨论合理的数字、合成器绝对不接受-51dBc 杂散、因为至少-85dBc 应为目标(当然不是在积分模式下)。 我看到的是、如果我将两个器件设置为具有相似的相位噪声和相同的频率分辨率、则2594杂散会更高(谈论的杂散< 85dBc)。

无论如何、如果您观察杂散@ FPD (相位检测器)、您会看到、在2594上、尽管存在分频器、该杂散比2592中的杂散更差。

最后、正如我看到的、有一个新版本的 PLLatinum Sim、我下载了它、并观察到与上一个版本的结果有一些差异、这让我有点担心。 此外、从所附图片中可以看到一定会出现错误、因为78.125乘以79不会如图所示的6093.75。

我还附加了一个仿真文件、其中2592能够以大约1MHz 的分辨率移动频率、具有适用于不同设置的可接受杂散(在仿真获得不同结果的情况下还附加了皮尖)： 也许您可以展示2594的性能、或者、正如您所说的、甚至更好。

谢谢、

Mario

你好、Mario、

我想重现乘法问题、在这里您看到的是 FPD * N - divider！= Fvco、但无法执行它。 我输入频率的方法是键入我希望 Fosc 后面跟随我希望 Fout 的内容、然后乘法运算结果正确。 您能否多次重现相同的东西。 正如您在这里看到的、我的 N 分频器为78。

我同意您的上述评论、因此您愿意更改哪些参数、LMX2594 VCO 频率将更高、我们将使用分频器降低至相同的频率。 您是否正在寻找比较(当然是 Fnum！= 0分数模式)、LBW 和 FPD 相同、或者我是否可以随意使用任何东西？

谢谢、

Vibhu

您好、Vibhu、

感谢你的答复。 鉴于有几点，让我们开始吧。

1. 正如您所说的、如果您直接在 Fout 框中输入频率、则 N_Divider 的计算是正确的。 但是、如果您想重现异常、在同一个设计中尝试在 Fnum 中写入80、然后再次写入0、您将看到 N_Divider 错误地是79、而不是78、因为它在开头是正确的。 这是一种明显可见的异常现象。 不过，我说我很担心，因为如果在其他地方发生这样的错误，而在没有任何证据的地方，例如假象，就不会知道，从而误导人。
2. 您对更改参数自由度的问题可以简单地回答：可以更改每个参数以获得最佳结果。 当然、硬件不能更改、因此对于 LBW 、裕度很小。 换句话说、如果需要、可以为每个新频率更改任何寄存器。
3. 是的、我熟悉混种籽、并尝试了许多组合来查看其效果。 顺便说一下、当 PLLatinum SW 以某种方式计算其影响时、是否有可能知道如何使用该数字？ 您知道、为每个频率搜索最佳数字将是一项无法管理的任务。
4. 您发布的仿真与我发布的使用2592的仿真相当、表现更差。  如果您比较这些数字、您将看到它们在2594上至少高出10dB。 现在、我们回到这个线程的原始对象：LMX2594看起来更糟、大约在10到15dB 之间、杂散性能比 LMX2592差、您的仿真似乎确认了这一点。
5. 最后一点：是否可以使用 PLLatinum 计算杂散的公式？ 如果我有它、我可以编写一个软件、递归地优化影响结果的所有参数。 遗憾的是、PLLatinum 不提供此类实用程序(此外、"查找最佳种子"按钮看起来不能正常工作、因为可以手动找到更好的种子)。

此致、

Mario