[参考译文] TPD2S300：CC线路电容器选择

Shmuel，您好！

以上第一个帖子超链接讨论了根据USB-PD规格的CC线电容。

CC线路上的规格为最小200pF和最大600pF。 根据TPD2s300数据表，我们的器件上的最小电容为30pF。 我建议在每个CC行上添加180pF上限。 这将达到210pF (高于PD规格的最小值)，我假设其它器件(TUSB320LAI )的内部电容不会超过390nF。

如果由于某种原因，CC线路上的电容值超过600pF (两个设备和180pF)，您可以将电容减去，并为主板添加一个较低的值，但我认为180pF电容应该是好的:-)

如果这回答了您的问题，请选择 "这解决了我的问题"。  

尊敬的Aramis P. Alvarez：
感谢您的回复。

在TPD6S300数据表的建议电容器计算中，它声明：(对于最小值和最大值，假设±50 % 电容随温度和电压降额而变化，过于保守)

我们是否也应该考虑这一点？ 如果是，则目标电容给出您建议的值(如果假设另一个器件(TUSB320LAI )没有内部电容)将给出120 pF的总最小值，低于所需的200pF电容？

此致

Shmuel

Shmuel，您好！

您可以尝试不同的电容值。 我从180pF开始，看看这是否能解决问题。 如果没有，您可以通过在板上减少并重新填充新值，每次将上限增加50-100pF (直到达到3.0 的最大值600pF，符合USB的要求)。

如果这回答了您的问题，请选择  "这解决了我的问题"。   

尊敬的Aramis P. Alvarez：

再次感谢您的回复。  

如果电容不正确-您预期电容的"动态"变化会解决它的"问题"是什么？

BTW：根据我的计算，如果我们确实假设±50 % 电容 随温度和“建议电容”的电压降额而变化：-  

最小值：340 pF ==>340 -(340/2)=170

+TPD2S300最小电容==>200pF

最大值：320pF =>320 +(320/2)=480
+TPD2S300最大电容==>600 pF

此致

Shmuel  

尊敬的Aramis P. Alvarez：

再次感谢您的回复。  

如果电容不正确-您预期电容的"动态"变化会解决它的"问题"是什么？

此致

Shmuel  

尊敬的Aramis P. Alvarez：

谢谢。 因此，如果我理解正确，那么当我们的设备插入特定的主机USB端口时，需要检查所用的每个电容器的值，看看主机是否为我的设备供电？ 我想没有简单的方法来测量CC通道上的总电容？

此致

Shmuel

尊敬的Aramis P. Alvarez：

我们是否必须关注"±50 % 电容 随温度和"建议电容"的电压降额而变化    ，如TPD6S300数据表中所概述的TPD6S300电容器计算方法(也适用于TPD2S300)？

Shmuel  

尊敬的Aramis P. Alvarez：

感谢这些文章。 我读了第一篇，你的对，这是一篇很棒的文章。 然而，从该文章中可以看出，电容的变化似乎最令人关注的是电容的下降，而不是电容的上升。 此外，在某些情况下，电容下降可能比15 % 大得多-从其测量值来看，电容下降可能高达67 % ？ 因此，当您建议使用180pF作为"起始值"，提供总计210pF时(在最坏的情况下，TPD2S300电容为30pF，假设TUSB320LAI具有最小电容时) 如果所选电容器的电流降大于5 % ，会使我超出CC线路的规格范围？ 当然，除非我认为TUSB320LAI可能具有高达100s的电容，但我还没有得到关于TUSB320LAI电容的明确答案。

Shmuel，您好！

由于我们已关闭此线程，请您选择  此已解决我的问题   

非常感谢您的提问，并为您的设计选择TI部件:-)

尊敬的Aramis P. Alvarez：

感谢您对此提供的所有帮助，但我尚未将此主题设置为“这解决了我的问题”，因为我需要在2018年1月22日的回复中提供更多信息。

此致

Shmuel

Shmuel完全没问题。 如果您需要有关CC电容的更多帮助，请告诉我。

是的，请您在2018年1月22日查看我的回复。 请你回答我在那里提出的问题吗？ 非常感谢