工具与软件：
大家好、非常感谢大家在上一主题中为我提供的所有帮助、总而言之、我现在可以让 TIDA-01486适用于 evm430fr6047。
我现在处理的是流量稳定性问题、不得不说 TI 的流量算法运行良好、但参数"Gap between pulse start and ADC capture"(脉冲启动和 ADC 捕获之间的间隔时间)有一些问题。
首先要描述我的测量环境、我在 PPR 管道上使用 V 型外部钳位支架、因此始终会有一些信号沿着管道而不是通过管道传播、如下所示。
如您所见、这在示波器上得到了验证、在我看来、只是传送流量信息的后挡板。 在 OP 的捕获波形中、由于前一个波形的存在、不能保证捕获的波形中存在0偏移波形、该波形与 TI 的要求不匹配、如下所示。 以下各图分别显示了"Gap between pulse start and ADC capture"设置为50us 和70us 的波形。
我曾尝试通过更改"Gap between pulse start and ADC capture"(脉冲开始和 ADC 捕获之间的间隔时间)的值、努力消除先前波形的影响。
我试着消除先前波形的影响、通过更改"Gap between pulse start and ADC capture"(脉冲开始和 ADC 捕获之间的间隔时间)值、我发现磁通计算的稳定性非常不同、只有1us 的参数差异、例如、下图中该参数分别是74us 和75us。 例如、下图分别显示了74us 和75us 的波形和流量计算、您可以看到存在很大的差异、这对我们的设计来说是一个灾难、我们无法确定良好的参数。
值得注意的是、它们都是在相同的测量环境和相同的流速下测量的、即使测量开始之间的间隔时间不超过5分钟也是如此
那么、这里是我的问题。
1.从 ti 算法的角度来看、这两个波形之间的区别是什么？它们为什么如此不同
2.我们试图修改算法中的参数,例如捕获算法的阈值等,但无法获得任何建议,您能提供一些建议吗?
3.对于 V 安装,只有后一个波形才是水流中的传播波形。 我的理解是否正确、因为我们几乎看不到不锈钢管道的后波形、我想确认这一点
我会非常感激!
此致
嗨迪伦、
感谢您的答复。
1. 对于第一个问题、我们对这里的图像进行了一些处理、所以请忽略这里3%的误差带。 我会尽量向您解释我所遇到的问题。
首先、在75us 的间隔内、我们可以看到 UPS 和 DNS 之间的飞行时间有显著差异、这一差异代表管道中的流速。 同时,我们还分析了数据 Dtof 值,这些值在这个差值上下波动很大,这是我们可以得到的。
但是、在74us 的时间间隔内、情况会发生变化、您可以看到、即使在流速相同的情况下、UPS 和 DNS 的飞行时间也没有显著差异、并且几乎重叠。 而且、他无法对应 Dtof 的值、这会给我们的下一次处理带来问题。
事实上、当"脉冲启动和 ADC 捕获之间的间隙"为75uS 时、它会明显产生更准确的 VFR 测量值。
2. 根据阈值、您的意思是使用#define USS_ALG_RATIO_OF_TRACK_LOBE 在 USS_userConfig.h 中调整的算法阈值、我们试图将值从0.1调整到0.2、但无法获得任何结果。
目前的问题是我不太了解会发生什么情况、是什么导致1us 的时间间隔使两次计算的数据如此不同。
我确信您正确理解了、我所讲的波形后面是第二个信号/反射信号。
您可以在图片中看到 PPR 管和不锈钢管之间的巨大差异。
左图是 PPR 管信号、右图是不锈钢管信号 
尊敬的 Dylan：
感谢您的答复！
我在设计指南中阅读了有关包络交叉阈值的内容。 如果我理解正确、我现在使用的是波瓣算法、因此我应该修改 USS_ALG_RATIO_OF_TRACK_LOBE。
至于减少脉冲数、我现在的速度是25、我将尝试减小此值、并在下次与您分享实验结果。
对我们来说、VFR 的目标误差百分比阈值现在是3%、当然、我们肯定希望能够更精确、但我们现在将其设置为3%。 我更担心的是重复性误差、可以通过以下公式计算得出、在当前测试条件下、此值大于10%、但我们的目标是1%、而当前值远远超出我们的目标！ 我想这是信号不稳定造成的、我正在尝试进行修复。
非常感谢您的答复！ 提前圣诞快乐！
此致！
