This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TPS3808:复位延迟时间精度、无电容?

Guru**** 2589280 points
Other Parts Discussed in Thread: TPS3808

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1561162/tps3808-reset-delay-time-accuracy-no-capcitance

器件型号:TPS3808


工具/软件:

尊敬的团队:  

当我遇到另一个主题、列出了如何计算 40%精度方差的细分时、我正在深入研究 TPS3808 的复位延迟时间精度。  

E2E - TPS3808:TPS3808 的真实精度

根据 Jesse 的说法、40%的精度变化包括电容器容差为 20%的假设、但即使从公式中移除电容器、这 40%的精度变化也保持不变。 您能否就这是为什么或者 CT 电容器实际对复位延迟时间产生的影响提供任何指导?  

此致、

Filipe Rubinstein

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Filipe,

    40%用于最坏情况以及保护频带。 通过使用低泄漏、低容差电容器进行适当的实现、您不会看到温度变化 40%。 但建议根据数据表值设计 40%。

    Jesse   

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Jesse、  

    我想重新读这个主题。  

    您能否更好地解释为什么即使没有 CT 电容器、复位延迟变化仍然为 40%?  假设采用适当布局的理想情况、复位延迟变化是什么?  

    此致、

    Filipe Rubinstein

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Filipe,

    造成该变化的主要因素是元件和器件容差以及应用环境温度。 40%的容差考虑了具有额外保护频带的临界情况、该值是在器件开发时的器件表征期间推导得出的。 遗憾的是、我们无法细分哪个因素影响了 40%值的表征数据。  

    Jesse