主题中讨论的其他器件： TIDA-010080、 TPS5431
|
设计参数 |
|||
|
参数 |
最小 |
标称值 |
最大 |
|
输入电压 |
90 V |
230 V |
265 V |
|
Fline |
47 Hz |
50Hz |
63 Hz |
|
输出电压 |
|
390伏 |
|
|
输出电流 |
|
1、795 A |
|
|
输出电压 |
|
700瓦 |
|
|
Vcin_RIPPLLE_factor |
|
0,07. |
|
|
LI_IN_RIPPLLE_factor |
|
0、4 |
|
|
过压保护 |
|
410 V |
|
|
欠压保护 |
|
370伏 |
|
|
PF |
|
0、99 |
|
|
保持时间 |
|
20毫秒 |
|
|
fsw |
|
65 kHz |
|
|
效率 |
|
0.92 |
|
|
芯片 |
UCC28019 |
||
通过使用上述目标参数、设计了升压转换器拓扑和升压 PFC 电路。 系统设计中使用了"sluc069e"计算器。 在系统中、使用具有我自己绕组的0.6mH 线圈、与计算器中的最小升压线圈值0.311mH 相比较(随附线圈图像)。 UCC28019数据表中建议的 EMI 滤波器结构在系统入口处使用。 图像如下所示。
然后、上述系统将馈入 LLC 半桥拓扑。 整个系统位于同一个印刷电路板上。 但是、只会组装 PFC 电路、测试 PFC 和 EMI 电路、并通过下一级。
在测试 EMI 和 PFC 结构(这是系统的第一部分)时、分别实现了以下情况。 在测试过程中未将负载连接到系统：
在系统的第一部分、下面给出的电源级由网络供电。 在输出端观察到14.6V 直流电压。 UCC28019是一个集成 PFC、将被馈入这个电压。 
接下来，测试了下面显示的“Boost PFC”步骤。 一旦系统连接到电源、D7、D6二极管和连接这些元件的道路就会从板上损坏。 在此阶段、 D7和 D6二极管作为 TIDA-010080参考设计的示例。
测试完成后、没有出现物理错误、D6二极管被消除、因为除了保护之外、它对 Isense 引脚没有任何影响、D7二极管也被消除、因为它具有保护功能。 但是、由于我们错过了它、我们忘记了将 R8引脚连接到系统、R8引脚提供到 Isense 引脚的连接。 换言之、集成器件的当前信息会被意外阻止。 经过这些校正后、系统再次连接到电源。 据观察、集成的 TPS5431会产生烟雾、从而为 UCC28019供电。
在上一次测试后、检查所有系统和组件是否存在短路。 由于这个控制、R8电阻器由一根铜缆跳过、并且通过将 R13的继续与 C3电容器的 BR-引脚连接来将 Isense 引脚包含在系统中。 我们看到 TPS5431 IC 的"VIN"和"ENA"引脚短路、并替换为新的引脚。 之后、观察到 Q1 MOSFET 的桥臂短路。 它已从电路中移除、在外部执行内部二极管和内部电阻控制后、确定其已损坏并替换为新的二极管。 在继续进行控制时、虽然 UCC28019 IC 的 ICOMP 引脚上连接了一个电容器、但观察到该引脚直接对地短路(GND 引脚)、并确定 UCC28019已断开并替换为新的引脚。 在所有这些更改之后、根据上面给出的设计图像进行了短路控制、系统第三次连接到网络。
在此测试中、电源连接断开、电弧声来自系统。 换言之、系统的网络连接时间最长为1秒。 在测试完成后的控制中、观察到 UCC28019的 ICOMP 引脚对地短路、TPS5431的"VIN"和"ENA"引脚短路。 在测试完成后进行的目视检查中、未观察到元件发生物理损坏。 已观察到 Q1 MOSFET 的控制稳健。 但是、UCC28019和 TPS5431 IC 损坏。
问题：
- 使用错误的值对 Vcomp 和 ICOMP 引脚进行编程是否会导致问题？
- 是否会因为升压线圈的值比最小值高而出现问题？
- 问题是否可能由我自己绕组中的升压线圈的不规则性引起？
- 如果您认为问题是由 PCB 引起的、我可以通过 DM 发送设计文件。
- 除了这些可能性之外，我很难估计问题的根源。 如果您能提供帮助、我很高兴。
