This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] BQ34110:SOC 计算错误

Guru**** 2611705 points
Other Parts Discussed in Thread: BQ34110

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1012325/bq34110-bad-soc-calculation

器件型号:BQ34110

您好!

对于具有12节电池、9Ah 的24 V AGM 电池、我们针对 GPC 周期进行了所有必要的测量。

结果不太好、因此我们开始使用 LearnSOC、 FitMaxSOC 和 FitMinSOC 的值、将 SOC 误差置于可接受的范围内。

最后、这是我们获得的最佳结果:

e2e.ti.com/.../3652.GPCPackaged_2D00_report.zipe2e.ti.com/.../1460.GPCPackaged.zip

我们在-5°C、20°C 和40°C 时以6A 和45A 的速度完成了 GPC 周期、以满足我们应用的要求。

我们使用周期结果来测试 SOC 计算。

遗憾的是、在下图中可以看到的结果非常糟糕:

上述测量是在20°C 下完成的 在不同的温度(-5°C、40°C)下、它看起来是一样的。

我们尝试使用 CEDV 平滑功能来获得更好的结果、但在高放电电流(第三个图)下、它实际上根本不起作用、SOC 很难下降到7%。  

有人是否知道要改变什么才能获得更好的结果。  

此致、

Oliver Wendel

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    有几个问题:

    1.这是一种库仑计数仪表,因此它依赖于 FCC (基于它在过去*测量的值)。

    2.您的用例负载差异过大。

    3.初始 FCC 必须设置为您预计下一次将发生的负载情况。

    电量监测计无法了解您接下来将执行的操作。 因此、如果您刚刚放电的电流为500mA、并且这符合 FCC 更新标准、则电量监测计会将 FCC 设置为500mA 用例。

    如果您使用10A (或更糟糕的是50A)放电、 然后、监测计将最初高估容量、然后根据传递的电荷(库仑计数)从该过度估算的容量中进行倒计数、当电池电压达到 EDV2时、它将重新调整 SOC、使其达到记忆低%(默认值7%)。

    如果监测计基于极低的负载(500mA)获得 FCC、并且使用50A 放电、则会出现大规模的 SOC 跳跃。

    除了接受此跳转并将放电保持在 FCC 更新的合格放电参数范围内(请参阅 TRM https://www.ti.com/lit/ug/sluubf7a/sluubf7a.pdf、 2.7.3 Capacity Learning (FCC Update)和合格放电)、没有其他方法可以解决此问题。

    您通过 GPC 获得的 CEDV 配置将仅配置监测计、以便根据负载和温度自行调整 EDV2/1阈值。 但是、这将不允许监测计预测负载的大规模变化、进而导致 FCC。 它将让监测计针对不同的负载和温度更准确地了解 FCC。 但是、如果负载很大、几乎是6C、则不会很好地工作。  

    请注意、如果 电流超过过载电流阈值、监测计会禁用 EDV 检测。 默认情况下为5A、因此您的10A 和50A 用例都不允许监测计更新 FCC。

    这个应用看起来不是 CEDV 的好选择。 这样的巨大负载变化将需要一种监测计预测容量的方法、而不是使用过去的 FCC 测量值。  这看起来 Impedance Tracking 更适合(尽管配置时具有挑战性、例如500mA 至50A 的极端负载变化)。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Dominik:

    感谢你的答复。

    好的、这三个负载被考虑用来测试电池管理、它们不会在实际应用中发生。 在我们的应用中、我们主要有一个高电流脉冲、后跟一个低电流周期、如下图所示:

    您是否认为监测计将使用此负载分布计算更好的 SOC 值、或者它没有影响? 高电流脉冲将持续约30s

    对于 GPC 周期、您会建议什么高负载电流?

    另一个需要提到的问题是、我们的应用极少放电、这就是我们使用 BQ34110的原因。

    此致、

    Oliver Wendel

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    这对于监测计来说是一个非常困难的情况。 如果极少放电、则阻抗跟踪是不合适的。 如果存在极端脉冲、CEDV 会产生问题。

    CEDV 基本上是一个库仑计数器、其电压阈值定义了电池电量耗尽时从满电量开始的库仑计数。

    如果您看看负载情况、监测计不"知道"将来会出现巨大的负载尖峰。 因此、当电压远高于 EDVx 阈值时、它将仅进行库仑计数、而不考虑未来的大规模负载尖峰。

    然后、出现突然的短路负载尖峰、电压大幅下降。 如果 电压降至 EDVx 阈值以下、监测计将强制 SOC 达到相应的限值。 默认情况下、EDV2为7%、EDV1为3%。 对于 EDV0为0%。

    除了降低 FCC 以实现恒定的高负载放电和禁用 FCC 学习之外、我无法想象 CEDV 配置能够可靠地捕获这种情况。 这可能不是一个坏主意、因为您可以从该电池获取的有效电荷由负载尖峰决定。 我不希望监测计基于不合理高的 FCC 报告40%的 SOC、然后下一个尖峰将电压低于电压和 EDVx 阈值。

    因此、我建议禁用 FCC 学习(以及由于短高负载尖峰而产生的 EDV 补偿)并将 FCC 设置为反映高负载完全放电的值。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    非常感谢。

    我们将尝试这种方法。