尊敬的 TI 专家:
我使用 TPS74401将1.8V 转换为1V、将1.8V 转换为1.2V、两种设计的最大电流均为1A。
探测波特图时、0A 负载时的相位裕度约为38-40度、1A 负载时的相位裕度约为43度。
我们可以将其视为稳定吗? 如何调节补偿?
尝试将 CFF 从100p 增加到1n 或2.2n、但略有改善、但仍低于45度。
请提供您的意见。
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
您好!
从技术上讲、前馈电容器可以是任何大小、因为它用于稳定性和降噪目的。 10nF 没问题、如果满足您的设计目标、则更高的值也是如此。 在使用大值前馈电容器之前、您需要了解使用该电容器的 Pro 和 Con、如下文档所述。
https://www.ti.com/lit/an/sbva042/sbva042.pdf
我根据第一幅图计算了极点/零点对、我猜这是在空载时。 我对此表示歉意、因为我认为第二个图是您添加2.2nF CFF 后的测量值。
如果您希望看到第二个图= 1A 负载的改进、则需要将其向60kHz 的方向移动。
对于 CFF = 2.6nF:
零= 1 /(2 * pi*1.13k*2.6nF)= 54.2kHz
极点= 1 /(2 *π*(1.13k//4.53k)* 2.6nF)= 67.7kHz
另一个注释:该器件可能具有内部快速反馈环路、因为许多现代线性稳压器都具有此功能。 由于 TPS744是一款旧得多的器件、因此它可能具有也可能不具有此设计特性。 快速反馈环路获取 Vout 并将其直接馈送至导通元件的控制、从而为负载瞬态响应提供更高的带宽。 但是、当您通过断开慢速反馈环路来获取波特图时、您可能无法实际捕获系统的精确波特图、因为快速反馈环路可能仍然完好无损。 一种更好的方法是使用负载瞬态响应来评估相位裕度。 负载瞬态振铃的频率将处于系统中最不稳定的频率、振铃次数将为您提供相位裕度。 如果您的负载瞬态测试结果与波特图非常相似、那么您可能会相信波特图结果。 如果负载瞬态与波特图相矛盾、则应信任负载瞬态测试。
https://www.ti.com/lit/an/slva381b/slva381b.pdf
如果您需要任何其他支持、请告诉我这些测试是如何进行的。
谢谢、
斯蒂芬
尊敬的 Stephen:
感谢您提供详细信息。
对于附加的原始波形:第一个波形用于默认 CFF 为0A 的波形、第二个波形用于默认 CFF 为1A 的波形。
该部件是否可以通过内部快速反馈环路进行确认?
下面是瞬态波形。
0A<->0.5A、C1983默认值100p
0.5A<->1A、C1983默认值100p
0A<->0.5A、C1983更改为10nF
0.5A<->1A、C1983更改为10nF