• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 3 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 236 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TPS2373：TPS2373-3 802.3bt 51W PD 参考设计。

admin
Guru**** 2535750 points
Other Parts Discussed in Thread: LM51551, TIDA-050023

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/885131/tps2373-tps2373-3-802-3bt-51w-pd-reference-design

器件型号：TPS2373
主题中讨论的其他器件：LM51551、 TIDA-050023

尊敬的 TI 成员：

我搜索了 TI 的网站、找到了两种适用于3类51W POE 的不同参考设计。
这两者的优点和缺点是什么？建议采用哪种设计？

    -除了效率之外，我们的选择还有哪些优势？

2.数据表规定了 VC_OUT 电压范围 Max.= 20V、这与计算 LED 的电流有关。不同的 LED VF 电压需要放置相应的串联电阻。 VC_OUT 是否有精确的电压？ 例如：我们的 LED vf = 2.2V，LED 电流限制= 5mA，如何选择串联电阻值？

参考 设计1 (TPS2373-3EVM-024评估模块)： http://www.ti.com.cn/cn/lit/ug/sluubs6/sluubs6.pdf

参考 设计2 (3类 IEEE802.3bt 就绪型反激式转换器)：http://www.ti.com/lit/ug/tiduel2/tiduel2.pdf

 BR。

帕特里克·潘

  • 0
    TI__Guru**** 2535750 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Patrick：

    效率是主要区别。 此外、由于-024是驱动反激式器件、因此它的尺寸也很小。 最后、请注意、由于第二个设计是二极管反激式、因此反激式转换器将进入脉冲跳跃模式、因此具有最小的负载要求。 它是10mA 等非常小的负载、大多数应用将会拉大于此值的电流。

    2.启动后、VCOUT 由偏置绕组供电。 因此、您可以将偏置绕组电压和电流用作您的规格。 通常、偏置绕组的设计目标是12V 和20-50mA

  • 0
    TI__Guru**** 2535750 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、达尔文、

    我比较一下 PoE 输入的这两种效率约为87%。
    两个 EVM 板还有哪些其他优势、可据此决定使用哪种解决方案？

    BR。

    Patricke2e.ti.com/.../TPS2373-Efficiency.pdf

  • 0
    TI__Guru**** 2535750 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Patrick：

    我相信-024中显示的效率是二极管整流解决方案。 因为轻负载效率相对较高。  仅对于转换器、同步整流约为91%。 024是采用不同 PWM 控制器和变压器的旧设计。 较新的设计是 TIDA-050023、 我们推荐使用 此 PWM 控制  器、因为对于反激式、LM51551具有集成的断续功能、可在过载情况下实现良好的热性能。

    更理想的解决方案是我建议的离线解决方案。