[参考译文] LM1117：LM1117最坏情况下的 Vout 规格

您好 Jason、

也许我应该已经添加一些保证、即器件被施加在运行限值内、Vin = 11V 并且 Iout 大约为25mA。

问题的核心与器件的指定方式有关、主要是温度方面、正如我将在下面尝试阐述的那样、稳定性规格也会引起问题。

如我所述、自 TI 收购 National Semiconductor (NSC)以来、规格的相关章节没有变化、 因此、我认为、考虑到过去30多年 NSC 如何指定其他稳压器以及这种情况的相关性、可以公平地确定该器件的规格。

从我可以找到的内容中、LM1117系列于1998年6月发布、作为 LM117系列的 LDO 替代产品。  LM1117系列本身包括 LM1084、LM1085和 LM1086。

LM117指定了在整个工作温度范围内适用的最小/最大基准电压范围、并单独以百分比形式列出了温度稳定性。  指定温度相关性的方法的其他示例包括 LM150和 LM138。

LM78xx、LP2950/1/2等。指定工作温度范围内的最小/最大 Vout、并提供输出电压的平均温度系数。

LM2935、LM2937、LM2940等。在工作温度范围内指定最小/最大输出电压、并且不包含有关温度性能的其他规格行项目。

在所有这些示例中、长期稳定性被指定为一个单独的参数、但我没有找到一个免责声明、那就是它不包括任何其他指定的最小/最大输出电压规格。

对于将温度稳定性指定为百分比的 LM1117等器件、未明确说明其目的是否是提供有用的信息、说明温度误差性能通常优于最小/最大输出电压规格的暗示、 或者、如果它是一个附加参数、例如规格表本身的下一行中指定的典型长期稳定性百分比参数。

考虑到将长期稳定性指定为单独参数的一致性、以及 LM1117 (和其他一些参数)的温度稳定性规格差异 有理由提出意图问题、即这些参数中的任何一个是否包含在单独的最小/最大输出电压范围内。  人们可以认为、如果长期稳定性应解释为单独的参数、则温度稳定性应解释为相同的方式。

我很~这一点似乎太好了、无法以某种方式进行争辩、并且您和我都可以对原始数据表作者在1998年的"可能"意图有自己的"理解、 但是、我仍在寻求 TI 对我最初提出的问题作出一个等效的陈述。

1998年、位于圣克拉拉的 James (Jim) Dreyfus 担任产品工程师、似乎他在收购中幸存下来、如果他仍与该公司合并、他可能是一个很好的资源。

我无法在公共论坛中讨论这为何重要、但我愿意这样做、因为我本来是在 TI 的技术支持下、而是在该论坛上为我提供指导。

谢谢、

戴夫

您好、Dave、  

我们已收到您的反馈、感谢您分享 LM1117系列的历史知识。 让我与团队讨论一下、看看我们是否对温度稳定性和长期稳定性有更好的解释。  

此致、  
Jason Song

您好、Dave、  

我还联系了 James Dreyfus、看看他是否能提供任何意见。 我会随时向您提供最新信息。  

此致、  
Jason

您好、Dave、  

很抱歉耽误你的答复。 我收到了最初开发 LM1117的团队成员 James 的反馈。 据他说，  

“温度稳定性和长期稳定性可能来自在产品开发过程中分别在寿命测试期间执行的温度和漂移分析的电气特性。  器件的行为在过去20年中是否发生了变化？  可能。  "

如果是这样、则温度稳定性可能是内部基准上的漂移、并且应该已经包含在输出精度规格中。  

我们还联系了电压基准团队、该团队拥有更多具有温度稳定性和长期稳定性数据的数据表、根据这些数据、当这两个术语单独列出时、必须在精度基础上考虑这些数字。  

这两种说法相互矛盾。 但是、由于 LM1117数据表中列出的温度和长期稳定性数据最初是使用较小的器件组获得的、并且在多年的生产过程中、这些典型值并未再次得到验证。 如果长期稳定性/温度漂移数据对您的应用至关重要。 我不建议使用数据表中列出的典型值、无论进行任何最坏情况估算。  

如果您希望直接联系我解决您的应用问题、请在 E2E 上将我添加为朋友、然后我们可以直接交换电子邮件。  

此致、  

Jason Song