This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/926571/dcp021205-bench-test-results
大家好、
I Bench 测试了一个未使用的样本(2个)。
输出电压是在数据表中描述的条件下测得的(300mA 负载)。
但是、结果为5.35V 和4.8V。
在数据表中、在75%负载(300mA)时、它应该在5V±0.25V 范围内。
我以前知道、我在300mA 时检查100%的 ATE 下。
我的基准测试结果是否有效？
此致、
Kenji
您好 Kenji、
是否在输出引脚上进行输出电压测量？ 布局是否遵循数据表中列出的布局指南？ 不正确的探测技术可能会导致输出电压调节的错误陈述、而不正确的 PCB 布局可能会导致负载调节中出现额外的损耗。
我认为之前的主题中没有提到过这一点、您能否提供原理图和 PCB 布局？ 图6-16 是 EVM 上实际测试的内容、最近添加到数据表中、以帮助客户大致了解该器件的负载调节。
您的基准测试结果看起来有效、因为它们接近/处于数据表中器件比较表的范围内。
Jimmy
您好、Jimmy–San、
感谢您的回答。
这是对 IC 的基准测试、因此我使用简单的电路对其进行了测量。
对于电压测量、使用数字万用表测量最靠近 IC 的引脚。
如数据表图8-1所示、插入 Cin (2.2uF)、Cout (1.0uF)、使用稳压电源施加12V 电压、并通过电子负载向负载侧施加电流、以降低 IC 附近的电压。
300mA 的电压值必须输入4.75V~5.25V、结果之一为5.35V。 我知道这超出了范围。
这是由于兵营造成的测量误差、还是有其他因素？
这是一个以防万一的重新确认、但您是否了解您正在对 ATE 进行100%检查？
您看到多少个单位的输出电压调节高于最大值？
您能否给出 VIN、VOUT 和 IOUT 的波形范围？ 您是否还尝试过使用功率阻性负载来查看结果是否相似？ 也许您可以使用16.6欧姆电阻器重新测试简单电路、并重新检查输出电压调节。
负载为75%时、回放具有一些内部电容、我想知道这是否与非稳压模块相互作用、并将输出电压稍微拉高至高于最大预期输出电压。
感谢你的建议。
遗憾的是、未获取波形。
此外、由于 COVID19、我目前正在远程办公、因此我无法立即在实验室中看到它。
测量了2个、1个超出了测量范围。
附上测试结果。
如果有任何建议，我将不胜感激。
e2e.ti.com/.../DCP021205_1AFF_TEST-results.pdf
您好、Kenji-San、
我从团队那里获得了有关器件确实进行满负载测试的反馈信息。 我引用的是"它们都经过100%测试、包括电流为300mA 时的 Vout +/-5%、并且还完全负载为400mA 以进行负载调节检查"。
现在很难说问题是什么、因为您只有2个样本大小。 如果您有机会进入实验室、使用拉取300mA 的功率电阻器重新测试并重新检查负载调节、我建议您这样做。 如前所述、由于之前的内部电容、我的回放有一些问题、可能会稍微向上拉输出电压。也许当您有机会使用该实验时、您可以再测试几个样本(如果您有的话) 并大致了解这些器件的预期负载调节。
同样、图6-16 5V 输出时的负载调节是最近在 DCP021205器件上完成的实际 EVM 测试。 此图是典型的 DCP021205输出电压看起来的样子、但不同器件之间会有+/- 5%的变化。 在您的案例中、"#1器件"的变化接近7%。 这是否会导致您的应用程序出现问题？
我认为您的测量值是有效的、但我建议重新测试功率电阻器、以再次确认前面所述的情况。
我们在实验室中再次进行了基准测试。
使用通用板缩短了布线长度。
然后、以三种模式测量负载。
16.7Ω Ω 电阻负载/电子负载(CC 模式：300mA)/电子负载(CR 模式；16.7Ω Ω)
结果如下。
① 16.7Ω Ω 电阻
REF1：5.603V REF2：4.975V
② Ω 电子负载(CC 模式：300mA)
REF1：5.649V REF2：4.956V
③ Ω 电子负载(CR 模式；16.7Ω Ω)
参考1：5.613V 参考2：4.973V
正如您所说的、与16.7Ω Ω 电阻器相比、电子负载的电压略高、但这次它也超出了5V±5%的范围。
我想就报告1的结果提出一些建议
这听起来就像是简单地缩短了导线长度、从而实现了两个器件(REF1和 REF2)的输出电压调节。 假设在测试 REF1和 REF2时缩短的设置是相同的、可以看到 REF1器件具有更大的输出电压漂移。
请注意、在300mA E-load 下、您的原始输出电压测量值为5.354V (REF1)和4.806V (REF2)。 现在、采用300mA E-LOAD 缩短设置的输出电压为5.649V (REF1)和4.956V (REF2)。
您是否有用于测试这两个器件的"简单电路和通用板"布局？ REF1和 REF2是否位于具有相同布局的同一电路板上？
我要再次提到、根据您对原理图"如数据表图8-1所示插入 Cin (2.2uF)、Cout (1.0uF)、使用稳压电源施加12V 电压"的描述、您似乎正在使用数据表中推荐的典型原理图。
您是否有任何其他可测试的样片、以便在您的简单电路板上使用这些器件获得更广泛的输出电压调节样片？
您还能提供这些设备的生产日期代码吗？ 我想使用这些信息与内部团队一起查看器件批次上的数据测试日志。
我已经听过您的反馈了一段时间、因此我假设您能够在结束时解决问题
我将关闭此主题。 如果您还有任何疑问、请创建新帖子、支持团队成员将对您作出适当的回复。
